Sam­­tal lög­­reglu­mannanna hafi lýst for­dómum

Nefndin kom saman í dag til að ræða við­brögð Lands­sam­bands lög­reglu­manna um úr­skurð nefndarinnar í Ásmundarsalarmálinu. Fjölni Sæmundssyni, for­manni sam­bandsins, þótti nefndin teygja sig út fyrir sitt svið með því að skoða einka­sam­töl lög­reglu­manna við rann­sókn á störfum lög­reglu.

Hann sagði hættu á því að lög­reglu­menn dragi úr notkun búk- og bíla­mynda­véla ef hætta væri á að einka­sam­töl þeirra yrðu skoðuð við rann­sókn mála. Lík­lega yrði farið með málið fyrir Per­sónu­vernd.

Jón Þór Ólafs­son, þing­maður Pírata og for­maður stjórn­skipunar- og eftir­lits­nefndar, lagði það svo til í morgun að nefndin kæmi saman til að taka fyrir úr­skurð NEL og skoða hvort það standist lög að nefndin fjalli um einka­sam­tal lög­reglu­mannanna. Jón Þór segir að NEL virðist ekki gera greinar­mun á því að lög­reglu­menn hafi skoðanir og að þeir gæti fyllstu hlut­lægni í störfum sínum.

Þær eru báðar sjálfstæðis, svona... framapotarar

Sam­tal lög­reglu­mannanna sem NEL greindi frá í á­liti sínu og taldi á­mælis­vert var á þessa leið:

Annar lög­­reglu­mannanna: „Hvernig yrði frétta­til­­kynningin… 40 manna einka­­sam­­kvæmi og þjóð­þekktir ein­staklingar… er það of mikið eða?“

Hinn lög­­reglu­­maðurinn svarar: „Ekki fyrir mig, ég myndi lesa það…“

Og segir einnig: „Ég þekkti tvær stelpur þarna uppi og þær eru báðar sjálf­­stæðis… svona… frama­potarar eða þú veist.“

Nefndin leiðir hjá sér einkasamtöl sem snúa ekki beint að aðgerðum

Í skri­flegu svari til Vísis eftir fund NEL í morgun bregst Skúli Þór Gunn­steins­son, for­maður nefndarinnar, við þessari gagn­rýni. Hann segist fagna því að Per­sónu­vernd taki málið til skoðunar, það geti skýrt betur hlut­verk og eðli­legt verk­lag nefndarinnar í fram­tíðinni.

„Í upp­hafi skal það tekið fram að nefndin birtir ekki á­kvarðanir sínar opin­ber­lega og hlutaðist ekki til um að um­rædd á­kvörðun yrði birt í fjöl­miðlum,“ segir Skúli.

„Nefndin bendir hins vegar á að alls­konar sam­töl milli lög­reglu­manna rata inn á upp­tökur lög­reglu, mörg sem varða per­sónu­leg mál­efni þeirra eða tal um daginn og veginn. Þessi sam­töl skipta engu máli fyrir störf nefndarinnar enda leiðir nefndin þessi sam­töl hjá sér.

Í þessu til­tekna máli voru lög­reglu­mennirnir að ræða saman á vett­vangi um verk­efnið og að mati nefndarinnar komu fram í sam­talinu for­dómar gagn­vart þeim sem af­skipti voru höfð af. Þá ræddu lög­reglu­mennirnir um mögu­lega frétta­til­kynningu um af­skiptin. Lög­reglu­mennirnir voru m.ö.o. ekki að ræða um per­sónu­leg mál­efni.“

Hann tekur þá fram að dag­bókar­færsla lög­reglunnar, sem var til um­fjöllunar hjá nefndinni, hafi verið til um­ræðu hjá lög­reglu­mönnunum. Þeir hafi rætt það hvernig til­kynningin ætti að hljóma en eins og greint hefur verið frá sömdu lög­reglu­mennirnir á vett­vangi ekki færsluna sjálfa, þó það megi eðli­lega sjá fyrir sér að sá sem semur dag­bókar­færslur lög­reglunnar fái upp­lýsingar um út­köll frá þeim sem sinntu þeim.

„Lög­reglu­mönnum er að sjálf­sögðu frjálst að hafa sínar skoðanir en nefndin á­lítur að það sam­ræmist ekki starfs­skyldum þeirra að láta sínar per­sónu­legu skoðanir í ljós á vett­vangi þó þeim sé ekki beint að þriðja aðila,“ segir Skúli.

Lögregla getur átt við upptökur sínar

Málið snýr allt að því þegar lög­regla sendi frá sér frétta­til­kynningu á að­fanga­dags­morgun þar sem greint var frá út­köllum næturinnar og Þor­láks­messu­kvölds. Þar kom fram ítar­leg færsla um að lög­regla hefði leyst upp sam­kvæmi í Ás­mundar­sal, þar sem hefðu verið um 40 til 50 manns og á meðal þeirra „hæst­virtur ráð­herra“ í ríkis­stjórn Ís­lands.

Í kjöl­farið kom í ljós að það var Bjarni Bene­dikts­son fjár­mála­ráð­herra sem færslan vísaði til. Ein­hverjir gerðu at­huga­semdir við hve ítar­leg færslan var, þar á meðal Ás­laug Arna Sigur­björns­dóttir, dóms­mála­ráð­herra og sam­flokks­kona Bjarna.

NEL tók störf lög­reglu um­rætt kvöld þá til um­fjöllunar en við störf nefndarinnar kom í ljós að lög­regla gæti átt við upp­tökur úr búk­mynda­vélum sínum.

Eins og Vísir greindi frá í gær hefur nefndin það nú til skoðunar að taka aftur upp ein­stök mál þar sem upp­tökur frá lög­reglu hafa á ein­hvern hátt verið ó­venju­legar eða þar sem hljóð vantar á þær.

Skúli segir við Vísi í dag að nefndin hafi nú fengið greinar­góðar skýringar á því hvernig vörslu upp­taka sé háttað hjá lög­reglu og hvað þurfi til að þeim sé breytt. Nefndin mun kynna sér það frekar og á enn eftir að taka á­kvörðun um hvort málin verði endur­upp­tekin.