Braut tennur konu sem sakaði frænda hennar um nauðgun

Í dómi Norðurlands eystra, sem kveðinn var upp þann 22. janúar en birtur í dag, segir að konan hafi verið ákærð fyrir líkamsárás með því að hafa aðfaranótt sunnudagsins 8. maí 2022, á veitinga- og skemmtistaðnum Götubarnum á Akureyri slegið konu í andlitið með þeim afleiðingum að tvær framtennur brotnuðu og hún hlaut tveggja sentímetra skurð innan á efri vör.

Óvíst hvort glasi eða flösku hafi verið beitt

Í frumskýrslu lögreglu af atvikinu segir að tilkynnt hafi verið um líkamsárás á Götubarnum aðfaranótt sunnudags og þegar lögreglu bar að garði hafi verið búið að loka staðnum.

Lögregla hafi tekið skýrslu af brotaþola, sem var enn á staðnum ásamt vinum sínum, sem hafi kveðið konuna hafa komið að henni við barinn við lok kvöldsins og slegið hana með flösku í andlitið.

Engin samskipti hafi verið á milli hennar og konunnar fram að því, en hún hefði verið í fylgd með manni sem brotaþoli hafi átt sökótt við vegna eldri atvika.

Starfsmaður Götubarsins, sem lögregla ræddi við, hafi aftur á móti ekkert getað staðfest um að konan hefði beitt flösku eða glasi við árásina. Þá hafi upptaka úr öryggismyndavél Götubarsins, sem sýnir hluta atburðarásarinnar, verið meðal gagna málsins. 

„Á upptökunni sést brotaþoli ganga til ákærðu og ræða við hana. Í samtalinu virðist ákærða æsast upp og brotaþoli hörfar til baka. Ákærða fylgir henni eftir með flösku í hönd. Þær hverfa úr mynd skamma stund, en síðan sést fólk hópast að þeim og ákærða er tekin í burtu. Brotaþoli sést koma hálf vönkuð aftur í mynd og blóð sést leka frá munni hennar,“ segir í dóminum.

Frændi konunnar átti að hafa brotið gegn mágkonu brotaþola

Í skýrslutöku fyrir dómi kvaðst konan sem varð fyrir árásinni hafi verið á Götubarnum eftir að hafa verið á „staffadjammi“ fyrr um kvöldið. Þar hafi konan verið ásamt frænda sínum, sem brotaþoli hafi átt sökótt við vegna meintrar kynferðislegrar misnotkunar hans á mágkonu brotaþola, sem brotaþoli hafi orðið vitni að.

Konuna hafi hún einnig þekkt þar sem þær hefðu unnið saman.

„Kvað vitnið ákærðu hafa komið skyndilega aftan að sér, gengið fram fyrir sig, skvett úr glasi yfir sig og slegið sig síðan með glasinu í andlit með þeim afleiðingum sem lýst er í ákæru.“

Frændi konunnar og hinn meinti kynferðisafbrotamaður gaf einnig skýrslu fyrir dómi en hann sagðist ekki hafa séð atvikið sem um ræddi. Hann hafi einungis talið orðaskipti hafa átt sér stað á milli brotaþola og frænku hans. Brotaþoli hafi margsinnis haft uppi ásakanir í garð hans um að hann væri „nauðgari“ og kallað hann það á opinberum vettvangi. 

Þetta kvöld hafi hún gert það og frænkan fengið nóg og látið heyra í sér. Hann hafi þurft að leita sér sálfræðihjálpar vegna ásakana brotaþola og þær hafi lagst þungt á hann. Frænka hans hafi séð hann brotna niður vegna þeirra.

Þarf að greiða mögulegan tannlæknakostnað

Í niðurstöðukafla dómsins segir að konan hafi neitað sök í málinu en fyrir dómi hafi hún neitað að gefa skýrslu um málið. Því væri óhjákvæmilegt að líta til framburðar hennar í skýrslutöku hjá lögreglu. Þar hafi hún sagst lítið muna eftir atvikum umrætt kvöld, enda væri hún gjörn á að gleyma atvikum sem hún vilji ekki muna.

Hún hafi ekki getað neitað því að hafa slegið konuna með flösku en sagst ekki muna til þess.

Framburður brotaþola fyrir dómi hafi verið skýr, trúverðugur og afdráttarlaus og framburður þriggja vitna renni stoðum undir framburð brotaþola. Það geri upptökur úr öryggismyndavélum sömuleiðis.

Þá væri sannað með læknisvottorði og framburði tannlæknis að brotaþoli hefði orðið fyrir þeim áverkum sem lýst var í ákæru. Því teldist sannað að konan hefði gerst sek um þá háttsemi sem hún var sökuð um í ákæru. Athygli vekur að ekki var ákært fyrir sérstaklega hættulega líkamsárás með vopni og því reyndi ekki á sönnunarfærslu um það hvort konan hefði beitt flösku eða glasi.

Konan var sem áður segir dæmd til þriggja mánaða skilorðsbundinnar fangelsisvistar. 

Hún var dæmd til að greiða brotaþola miskabætur að fjárhæð 600 þúsund krónur, útlagðan sjúkrakostnað upp á 98 þúsund krónur og 6.600 krónur í þjáningarbætur vegna þriggja daga sem brotaþoli var frá vinnu. Þá var fallist á kröfu brotaþola um viðurkenningu á bótaskyldu konunnar vegna frekara tjóns sem brotaþoli gæti orðið fyrir vegna árásarinnar. Brotaþoli hafði sannað að líkur væru á frekara tjóni, meðal annars með vísan til vættis tannlæknis um að hún muni þurfa postulínskrónu á aðra tönnina hið minnsta.

Loks var konan dæmd til að greiða sakarkostnað upp á 725 þúsund krónur.