Reykjavíkurborg skilar auðu Unnar Þór Sæmundsson skrifar 17. mars 2026 09:30 Viðbrögð Reykjavíkurborgar við Bakkakotsmálinu hafa hingað til einkennst af einu. Þögn. Þegar spurt er um málið eru svörin fá, almenn og varfærin. Borgin ber fyrir sig að gögnin séu grafin í skjalageymslum og þau viti í raun ekkert hvar þau séu, tefla svo fram embættisfólki til þess að fegra hlutina og þykjast vera að gera betur. Það sem eftir stendur er því ekki skýring heldur tómarúm. Í eðlilegri stjórnsýslu væri þetta ekki svona, við eigum ekki að sætta okkur við að kerfið leyfi tímanum að fella málið í gleymsku. Við skulum ekki gleyma því að Reykjavíkurborg er það sveitarfélag sem hélt áfram að senda börn á Bakkakot í 3 ár eftir að Barnaverndarstofa lagðist gegn vistun barna á bænum. Auðvitað má túlka þetta sem einhverskonar klaufaskap eða saklausa yfirsjón. En eftir að hafa fylgst með barnaverndarkerfinu um árabil kemur þessi þögn mér ekkert á óvart. Hún er í raun nokkuð fyrirsjáanleg. Kerfi sem er byggt upp af mörgum stjórnsýslustigum, þar sem ábyrgð er dreifð á milli nefnda, stofnana og embætta, hefur ákveðinn eiginleika. Þegar eitthvað alvarlegt kemur upp verður mjög erfitt að finna út úr hvar ábyrgðin liggur. Alltaf er hægt að benda á næsta hlekk í keðjunni. Einhver annar átti að hafa eftirlit, einhver annar átti að hafa upplýsingar, einhver annar átti að bregðast við. Þegar slíkt kerfi stendur frammi fyrir alvarlegum ásökunum verður niðurstaðan oft sú sama. Enginn veit nákvæmlega hvað gerðist. Gögn eru ófullnægjandi og að lokum situr almenningur eftir með þá tilfinningu að málið hafi einfaldlega horfið inn í stjórnsýsluna. Viðbrögð Reykjavíkurborgar við Bakkakotsmálinu virðast falla nákvæmlega inn í þetta mynstur. Borgin þykist ekki vita hvar gögnin eru nákvæmlega. Hún getur ekki sagt nákvæmlega hvað gerðist. Það virðist enginn geta útskýrt hvernig eða að hvaða marki eftirliti var háttað. Í stað þess að fá skýra mynd af því hvað átti sér stað og hvar ábyrgðin lá fáum við fyrst og fremst vísbendingu um að enginn hafi haft heildaryfirsýn og að borgin og Barnavernd Reykjavíkur ætli að láta málið hverfa og láta eins og það komi þeim ekki við. Þessu fólki er nefnilega alveg sama. Það sem blasir við í Bakkakotsmálinu er ekki bara saga um eitt heimili eða eina stofnun. Það er saga um kerfi sem getur ekki svarað fyrir það sem gerðist. Saga um kerfi þar sem ábyrgð verður óljós þegar hún þarf hvað mest að vera skýr. Þegar þögn er svarið við alvarlegum spurningum um kerfislægt vandamál innan barnaverndarkerfisins, segir þögnin meira en þúsund orð. Þessi staða vekur upp fleiri spurningar en svör. Ef stærsta sveitarfélag landsins getur ekki sagt með skýrum hætti hvað gerðist innan barnaverndarkerfis sem það sjálft rekur, hvað segir það þá um uppbyggingu kerfisins? Hvað segir það um eftirlitið? Og hvað segir það um ábyrgðina?Höfundur var barn í Bakkakoti. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mál fósturbarna á Bakkakoti Mest lesið Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson Skoðun Hvern vantar enn við borðið? Jana Birta Björnsdóttir,Jónína Rósa Hjartardóttir Skoðun Hver hugsar þegar þú notar gervigreind — þú eða vélin? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Hvað þarf að vera til staðar ef dánaraðstoð verður heimiluð? Ingrid Kuhlman Skoðun Skoðun Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir skrifar Skoðun Skýr mörk fyrir vindorku, sterkari vernd fyrir náttúruna Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Hver hugsar þegar þú notar gervigreind — þú eða vélin? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mannréttindastofnun og réttindagæsla fatlaðs fólks Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir skrifar Skoðun 19. júní í skugga bakslags: Jafnrétti er ekki sjálfgefið Martha Lilja Olsen skrifar Skoðun Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson skrifar Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvern vantar enn við borðið? Jana Birta Björnsdóttir,Jónína Rósa Hjartardóttir skrifar Skoðun Áfram gakk Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Hvað þarf að vera til staðar ef dánaraðstoð verður heimiluð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Hver borgar þegar samningurinn er svikinn? Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun ESB aðild er óskynsamleg frá efnahagslegu sjónarmiði Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Er kominn tími á nýtt norrænt leiðtogahlutverk? Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Þegar fyrirmyndirnar horfa í skjáinn Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hver framleiðir matinn okkar eftir 20 ár? Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson skrifar Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir Norðurland og landið allt Heimir Örn Árnason skrifar Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Frelsi ungra Íslendinga til framtíðar Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun Til hamingju með Þjóðarhöll! Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hugleiðing í tilefni að þjóðhátíðardegi Íslands: Grundvöllur sjálfstæðisins var barátta þeirra fátæku fyrir betra samfélagi Ágúst Valves Jóhannesson skrifar Skoðun Hvernig verjum við sjálfstæði Íslands til framtíðar? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Staðreyndir og fræðsla um flugmannsstarfið Matthías Arngrímsson skrifar Sjá meira
Viðbrögð Reykjavíkurborgar við Bakkakotsmálinu hafa hingað til einkennst af einu. Þögn. Þegar spurt er um málið eru svörin fá, almenn og varfærin. Borgin ber fyrir sig að gögnin séu grafin í skjalageymslum og þau viti í raun ekkert hvar þau séu, tefla svo fram embættisfólki til þess að fegra hlutina og þykjast vera að gera betur. Það sem eftir stendur er því ekki skýring heldur tómarúm. Í eðlilegri stjórnsýslu væri þetta ekki svona, við eigum ekki að sætta okkur við að kerfið leyfi tímanum að fella málið í gleymsku. Við skulum ekki gleyma því að Reykjavíkurborg er það sveitarfélag sem hélt áfram að senda börn á Bakkakot í 3 ár eftir að Barnaverndarstofa lagðist gegn vistun barna á bænum. Auðvitað má túlka þetta sem einhverskonar klaufaskap eða saklausa yfirsjón. En eftir að hafa fylgst með barnaverndarkerfinu um árabil kemur þessi þögn mér ekkert á óvart. Hún er í raun nokkuð fyrirsjáanleg. Kerfi sem er byggt upp af mörgum stjórnsýslustigum, þar sem ábyrgð er dreifð á milli nefnda, stofnana og embætta, hefur ákveðinn eiginleika. Þegar eitthvað alvarlegt kemur upp verður mjög erfitt að finna út úr hvar ábyrgðin liggur. Alltaf er hægt að benda á næsta hlekk í keðjunni. Einhver annar átti að hafa eftirlit, einhver annar átti að hafa upplýsingar, einhver annar átti að bregðast við. Þegar slíkt kerfi stendur frammi fyrir alvarlegum ásökunum verður niðurstaðan oft sú sama. Enginn veit nákvæmlega hvað gerðist. Gögn eru ófullnægjandi og að lokum situr almenningur eftir með þá tilfinningu að málið hafi einfaldlega horfið inn í stjórnsýsluna. Viðbrögð Reykjavíkurborgar við Bakkakotsmálinu virðast falla nákvæmlega inn í þetta mynstur. Borgin þykist ekki vita hvar gögnin eru nákvæmlega. Hún getur ekki sagt nákvæmlega hvað gerðist. Það virðist enginn geta útskýrt hvernig eða að hvaða marki eftirliti var háttað. Í stað þess að fá skýra mynd af því hvað átti sér stað og hvar ábyrgðin lá fáum við fyrst og fremst vísbendingu um að enginn hafi haft heildaryfirsýn og að borgin og Barnavernd Reykjavíkur ætli að láta málið hverfa og láta eins og það komi þeim ekki við. Þessu fólki er nefnilega alveg sama. Það sem blasir við í Bakkakotsmálinu er ekki bara saga um eitt heimili eða eina stofnun. Það er saga um kerfi sem getur ekki svarað fyrir það sem gerðist. Saga um kerfi þar sem ábyrgð verður óljós þegar hún þarf hvað mest að vera skýr. Þegar þögn er svarið við alvarlegum spurningum um kerfislægt vandamál innan barnaverndarkerfisins, segir þögnin meira en þúsund orð. Þessi staða vekur upp fleiri spurningar en svör. Ef stærsta sveitarfélag landsins getur ekki sagt með skýrum hætti hvað gerðist innan barnaverndarkerfis sem það sjálft rekur, hvað segir það þá um uppbyggingu kerfisins? Hvað segir það um eftirlitið? Og hvað segir það um ábyrgðina?Höfundur var barn í Bakkakoti.
Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar
Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar
Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar
Skoðun Hugleiðing í tilefni að þjóðhátíðardegi Íslands: Grundvöllur sjálfstæðisins var barátta þeirra fátæku fyrir betra samfélagi Ágúst Valves Jóhannesson skrifar