Hefðu bændur riðið í bæinn til að mótmæla Borgarlínunni? Þórir Garðarsson skrifar 23. mars 2026 15:32 Í umræðunni um Borgarlínu er oft vísað til þess að bændur hafi riðið til Reykjavíkur árið 1905 til að mótmæla ritsímanum. Gefið er í skyn að gagnrýni á Borgarlínu sé einfaldlega andstaða við framfarir, eins konar endurtekning á gömlu mynstri þar sem ný tækni mætir andstöðu. Einföld og villandi túlkun Bændurnir sem riðu til Reykjavíkur 1905 voru ekki á móti tækniframförum. Þeir vildu bæta samskipti landsins við umheiminn og styrkja stöðu Íslands. Ágreiningurinn snerist hins vegar um hvernig ætti að gera það. Deilt var um hvort leggja ætti ritsíma með sæstreng yfir hafið eða nýta loftskeytasamband, sem margir – þar á meðal bændur – töldu bæði hagkvæmara og framtíðarmiðaðra. Þetta var því ekki barátta gegn framförum heldur ágreiningur um bestu leiðina að sameiginlegu markmiði. Þessi saga á erindi í umræðuna í dag en ekki á þann hátt sem oft er haldið fram. Í dag snýst umræðan um Borgarlínu ekki um hvort eigi að efla almenningssamgöngur. Það vilja flestir. Fæstir halda því fram að núverandi kerfi sé fullkomið eða að ekkert þurfi að gera. Þvert á móti er víðtæk samstaða um að bæta þurfi þjónustuna, auka áreiðanleika og gera almenningssamgöngur að raunhæfum valkosti fyrir fleiri. Ágreiningurinn snýst um leiðina Annars vegar er sú nálgun að ráðast í eitt stórt, fyrirfram skilgreint kerfi sem krefst gríðarlegrar fjárfestingar áður en ljóst er hvernig notkun mun þróast. Slík nálgun felur í sér verulega áhættu bæði fjárhagslega og í framkvæmd. Hins vegar er hægt að nálgast verkefnið í áföngum, byggja upp kerfið þar sem eftirspurn er til staðar og þróa það áfram í takt við raunverulega notkun. Með því að fylgjast með hvernig fólk ferðast, hvar þörfin er mest og hvernig hún breytist með tímanum, má bæta þjónustuna markvisst og fjárfesta þar sem hún skilar mestum árangri. Slík nálgun byggir á einfaldri hugsun: að almenningssamgöngur eigi að vera þjónusta sem fólk kýs að nota – ekki kerfi sem fólk þarf að laga sig að. Ef leiðin er ekki rétt, skiptir litlu hversu gott markmiðið er Ferðavenjur fólks ráðast ekki eingöngu af því hvaða kerfi er til staðar, heldur einnig af því hvernig borgin er skipulögð. Vinnustaðir, þjónusta og íbúabyggð eru dreifð, og daglegt líf fólks tekur mið af því. Því er varasamt að gera ráð fyrir að eitt kerfi, byggt á fáum meginstoðum, nái að þjóna öllum á sama hátt. Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvogi Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Þórir Garðarsson Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Í umræðunni um Borgarlínu er oft vísað til þess að bændur hafi riðið til Reykjavíkur árið 1905 til að mótmæla ritsímanum. Gefið er í skyn að gagnrýni á Borgarlínu sé einfaldlega andstaða við framfarir, eins konar endurtekning á gömlu mynstri þar sem ný tækni mætir andstöðu. Einföld og villandi túlkun Bændurnir sem riðu til Reykjavíkur 1905 voru ekki á móti tækniframförum. Þeir vildu bæta samskipti landsins við umheiminn og styrkja stöðu Íslands. Ágreiningurinn snerist hins vegar um hvernig ætti að gera það. Deilt var um hvort leggja ætti ritsíma með sæstreng yfir hafið eða nýta loftskeytasamband, sem margir – þar á meðal bændur – töldu bæði hagkvæmara og framtíðarmiðaðra. Þetta var því ekki barátta gegn framförum heldur ágreiningur um bestu leiðina að sameiginlegu markmiði. Þessi saga á erindi í umræðuna í dag en ekki á þann hátt sem oft er haldið fram. Í dag snýst umræðan um Borgarlínu ekki um hvort eigi að efla almenningssamgöngur. Það vilja flestir. Fæstir halda því fram að núverandi kerfi sé fullkomið eða að ekkert þurfi að gera. Þvert á móti er víðtæk samstaða um að bæta þurfi þjónustuna, auka áreiðanleika og gera almenningssamgöngur að raunhæfum valkosti fyrir fleiri. Ágreiningurinn snýst um leiðina Annars vegar er sú nálgun að ráðast í eitt stórt, fyrirfram skilgreint kerfi sem krefst gríðarlegrar fjárfestingar áður en ljóst er hvernig notkun mun þróast. Slík nálgun felur í sér verulega áhættu bæði fjárhagslega og í framkvæmd. Hins vegar er hægt að nálgast verkefnið í áföngum, byggja upp kerfið þar sem eftirspurn er til staðar og þróa það áfram í takt við raunverulega notkun. Með því að fylgjast með hvernig fólk ferðast, hvar þörfin er mest og hvernig hún breytist með tímanum, má bæta þjónustuna markvisst og fjárfesta þar sem hún skilar mestum árangri. Slík nálgun byggir á einfaldri hugsun: að almenningssamgöngur eigi að vera þjónusta sem fólk kýs að nota – ekki kerfi sem fólk þarf að laga sig að. Ef leiðin er ekki rétt, skiptir litlu hversu gott markmiðið er Ferðavenjur fólks ráðast ekki eingöngu af því hvaða kerfi er til staðar, heldur einnig af því hvernig borgin er skipulögð. Vinnustaðir, þjónusta og íbúabyggð eru dreifð, og daglegt líf fólks tekur mið af því. Því er varasamt að gera ráð fyrir að eitt kerfi, byggt á fáum meginstoðum, nái að þjóna öllum á sama hátt. Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvogi
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar