Svartir blettir á upplýsingarétti almennings Kristín I. Pálsdóttir skrifar 20. apríl 2026 06:32 Sögulega hefur þjónusta við fólk með áfengis- og vímuefnavanda verið jaðarsett innan heilbrigðis- og velferðarkerfisins. Stórum hluta hennar hefur verið sinnt af félagasamtökum og öðrum aðilum í þriðja geiranum, sem hefur leitt til þess að kröfur um gagnsæi, gæðaviðmið og eftirlit hafa ekki verið jafn skýrar og í formlegri opinberri heilbrigðisþjónustu. Þetta endurspeglast einnig í nýlegum opinberum skýrslum sem benda á að enn skorti á menntun og sérþjálfun starfsfólks, heildstæð viðmið, skilgreinda gæðastaðla, samhæfð gögn og öflugt eftirlit á þessu sviði. Rótin óskaði í febrúar eftir afriti af nýlegum samningum Sjúkratrygginga Íslands við SÁÁ. Eftir nokkur samskipti við stofnunina og úrskurðarnefnd um upplýsingamál fékk Rótin samninginn afhentan. Þá brá svo við að öll helstu grundvallaratriði samningsins höfðu verið afmáð með vísun í hagsmuni SÁÁ. Afmáðar höfðu verið upplýsingar um verð, þjónustumagn, greiðsluforsendur og kostnaðaruppbyggingu þjónustu og einnig aðrar efnislegar forsendur samningsins. Mikilvægt er að slíkar upplýsingar séu uppi á borðum þegar opinberri þjónustu er útvistað. Það á ekki aðeins við um fjárhag heldur líka um meðferðarstarfið sjálft. Þegar strokað er yfir upplýsingar um lengd meðferðar, umfang úrræða og önnur grunnviðmið þjónustunnar minnkar gagnsæi gagnvart notendum, aðstandendum og fagfólki. Samkeppnisrökin hljóma líka fjarri lagi. Samkvæmt yfirliti um rekstrargrunn í fjárlögum fær SÁÁ 2.048 milljónir króna árið 2026. Á sama tíma fær Hlaðgerðarkot/Samhjálp 281 milljón og Krýsuvík 271 milljón. Hlutur SÁÁ er því 79% af því opinbera fé sem þar er varið til þessara þriggja aðila á sviði fíknimeðferðar. SÁÁ er eini aðilinn sem rekur fráhvarfsmeðferðarspítala á Íslandi. ÍVegvísi vegna þjónustu við fólk með fíknivanda er að finna upplýsingar um skiptingu þjónustu milli heilsugæslu, SÁÁ og Landspítala. Þar sést að skipulagið byggir á verkaskiptu þjónustuflæði þar sem fólki er vísað úr heilsugæslu til SÁÁ, sem sinnir almennt fráhvarfsmeðferð og framhaldsmeðferð, eða til Landspítala, þar sem afmarkaður hópur með alvarlegan geðrænan samhliða vanda fær þjónustu. Það styður illa þá hugmynd að hér sé um hefðbundinn samkeppnismarkað að ræða. Þegar einn aðili fær svo afgerandi stærstan hlut opinbers fjár á þessu sviði er erfitt að taka mjög alvarlega almennar vísanir til þess að birting grunnupplýsinga um samninga muni raska eðlilegri samkeppnisstöðu. Hér er ekki verið að ræða hefðbundinn markað þar sem jafnræði ríkir milli margra sambærilegra keppinauta heldur líkist hann fremur ráðandi stöðu eins aðila í bland við verkaskiptingu opinberra verkefna. SÁÁ er á almannaheillaskrá Skattsins og aðildarfélag Almannaheilla – samtaka þriðja geirans - og lúta siðareglumþeirra sem leggja áherslu á gagnsæi og að áreiðanlegar upplýsingar um fjárhag og rekstur skuli vera skýrar og aðgengilegar. Þegar horft er til þessara siðareglna er erfitt að samræma þær við þær hindranir gegn upplýsingagjöf sem SÁÁ hefur tamið sér eins og þau séu hagnaðardrifið fyrirtæki. Á undanförnum árum hefur farið fram víðtæk vinna við stöðumat, greiningu og stefnumótun í málaflokki fólks sem notar vímuefni. Þar kemur fram að kerfið taki um of mið af rekstraraðilum (e. programme-centred care) fremur en notendum og að þörf sé á að þróa það í átt að notendamiðaðri þjónustu (e. patient-centred care). Jafnframt er bent á skort á menntuðu og sérþjálfuðu starfsfólki. Þess vegna er öfugsnúið að upplýsingar um hlutfall starfsstétta í starfsemi SÁÁ hafi verið afmáðar. Mönnun, fagþekking og samsetning teyma skipta máli fyrir gæði meðferðar og slíkar upplýsingar eiga því augljóst erindi við almenning, notendur þjónustunnar og fagfólk á sviðinu. Í stærra samhengi er þetta líka viðvörun um takmarkanir á gagnsæi um ráðstöfun opinberra fjármuna. Ef verkefnum heilbrigðis- og velferðarkerfis er í auknum mæli útvistað, til einkaaðila eða þriðja geirans, þarf að standa vörð um þær kröfur um gagnsæi og aðhald sem almenningur gerir réttilega til opinberrar þjónustu. Þá vaknar líka spurning um hlutverk Sjúkratrygginga Íslands: eiga þær að verja upplýsingarétt almennings og gagnsæi um ráðstöfun almannafjár, eða verja illa rökstudda leyndarhyggju í útvistaðri velferðarþjónustu sem fjármögnuð er með opinberu fé? Hlutverk hins opinbera hlýtur að vera að tryggja að sú starfsemi sem rekin er fyrir almannafé lúti skýrum reglum, raunverulegu eftirliti og gagnsæi gagnvart almenningi og notendum þjónustunnar. Að lokum er rétt að minna á að gagnkvæmt traust er grundvöllur heilbrigðra sambanda. Ef SÁÁ vill að almenningur, skattgreiðendur, stuðningsaðilar samtakanna og notendur þjónustunnar treysti þeim, þá verða samtökin líka að treysta almenningi fyrir eðlilegum upplýsingum um fjárhag, samninga og fyrirkomulag þeirrar meðferðar sem þau veita. Gagnsæi á ekki að vera ógn fyrir aðila sem starfa í þágu almennings. Það á að vera sjálfsagður hluti af ábyrgri starfsemi, sérstaklega ef hún er kostuð af almannafé. Rótin hefur kært afgreiðslu sjúkratrygginga á beiðni um aðgang að samningnum við SÁÁ og kæruna má finna á vef Rótarinnar, https://rotin.is/. Höfundur er talskona Rótarinnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Fíkn Mest lesið Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Gætum við haft það betra? Eydís Ásbjörnsdóttir Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Já við fleiri verkfærum fyrir byggðir landsins Arna Lára Jónsdóttir Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Sögulega hefur þjónusta við fólk með áfengis- og vímuefnavanda verið jaðarsett innan heilbrigðis- og velferðarkerfisins. Stórum hluta hennar hefur verið sinnt af félagasamtökum og öðrum aðilum í þriðja geiranum, sem hefur leitt til þess að kröfur um gagnsæi, gæðaviðmið og eftirlit hafa ekki verið jafn skýrar og í formlegri opinberri heilbrigðisþjónustu. Þetta endurspeglast einnig í nýlegum opinberum skýrslum sem benda á að enn skorti á menntun og sérþjálfun starfsfólks, heildstæð viðmið, skilgreinda gæðastaðla, samhæfð gögn og öflugt eftirlit á þessu sviði. Rótin óskaði í febrúar eftir afriti af nýlegum samningum Sjúkratrygginga Íslands við SÁÁ. Eftir nokkur samskipti við stofnunina og úrskurðarnefnd um upplýsingamál fékk Rótin samninginn afhentan. Þá brá svo við að öll helstu grundvallaratriði samningsins höfðu verið afmáð með vísun í hagsmuni SÁÁ. Afmáðar höfðu verið upplýsingar um verð, þjónustumagn, greiðsluforsendur og kostnaðaruppbyggingu þjónustu og einnig aðrar efnislegar forsendur samningsins. Mikilvægt er að slíkar upplýsingar séu uppi á borðum þegar opinberri þjónustu er útvistað. Það á ekki aðeins við um fjárhag heldur líka um meðferðarstarfið sjálft. Þegar strokað er yfir upplýsingar um lengd meðferðar, umfang úrræða og önnur grunnviðmið þjónustunnar minnkar gagnsæi gagnvart notendum, aðstandendum og fagfólki. Samkeppnisrökin hljóma líka fjarri lagi. Samkvæmt yfirliti um rekstrargrunn í fjárlögum fær SÁÁ 2.048 milljónir króna árið 2026. Á sama tíma fær Hlaðgerðarkot/Samhjálp 281 milljón og Krýsuvík 271 milljón. Hlutur SÁÁ er því 79% af því opinbera fé sem þar er varið til þessara þriggja aðila á sviði fíknimeðferðar. SÁÁ er eini aðilinn sem rekur fráhvarfsmeðferðarspítala á Íslandi. ÍVegvísi vegna þjónustu við fólk með fíknivanda er að finna upplýsingar um skiptingu þjónustu milli heilsugæslu, SÁÁ og Landspítala. Þar sést að skipulagið byggir á verkaskiptu þjónustuflæði þar sem fólki er vísað úr heilsugæslu til SÁÁ, sem sinnir almennt fráhvarfsmeðferð og framhaldsmeðferð, eða til Landspítala, þar sem afmarkaður hópur með alvarlegan geðrænan samhliða vanda fær þjónustu. Það styður illa þá hugmynd að hér sé um hefðbundinn samkeppnismarkað að ræða. Þegar einn aðili fær svo afgerandi stærstan hlut opinbers fjár á þessu sviði er erfitt að taka mjög alvarlega almennar vísanir til þess að birting grunnupplýsinga um samninga muni raska eðlilegri samkeppnisstöðu. Hér er ekki verið að ræða hefðbundinn markað þar sem jafnræði ríkir milli margra sambærilegra keppinauta heldur líkist hann fremur ráðandi stöðu eins aðila í bland við verkaskiptingu opinberra verkefna. SÁÁ er á almannaheillaskrá Skattsins og aðildarfélag Almannaheilla – samtaka þriðja geirans - og lúta siðareglumþeirra sem leggja áherslu á gagnsæi og að áreiðanlegar upplýsingar um fjárhag og rekstur skuli vera skýrar og aðgengilegar. Þegar horft er til þessara siðareglna er erfitt að samræma þær við þær hindranir gegn upplýsingagjöf sem SÁÁ hefur tamið sér eins og þau séu hagnaðardrifið fyrirtæki. Á undanförnum árum hefur farið fram víðtæk vinna við stöðumat, greiningu og stefnumótun í málaflokki fólks sem notar vímuefni. Þar kemur fram að kerfið taki um of mið af rekstraraðilum (e. programme-centred care) fremur en notendum og að þörf sé á að þróa það í átt að notendamiðaðri þjónustu (e. patient-centred care). Jafnframt er bent á skort á menntuðu og sérþjálfuðu starfsfólki. Þess vegna er öfugsnúið að upplýsingar um hlutfall starfsstétta í starfsemi SÁÁ hafi verið afmáðar. Mönnun, fagþekking og samsetning teyma skipta máli fyrir gæði meðferðar og slíkar upplýsingar eiga því augljóst erindi við almenning, notendur þjónustunnar og fagfólk á sviðinu. Í stærra samhengi er þetta líka viðvörun um takmarkanir á gagnsæi um ráðstöfun opinberra fjármuna. Ef verkefnum heilbrigðis- og velferðarkerfis er í auknum mæli útvistað, til einkaaðila eða þriðja geirans, þarf að standa vörð um þær kröfur um gagnsæi og aðhald sem almenningur gerir réttilega til opinberrar þjónustu. Þá vaknar líka spurning um hlutverk Sjúkratrygginga Íslands: eiga þær að verja upplýsingarétt almennings og gagnsæi um ráðstöfun almannafjár, eða verja illa rökstudda leyndarhyggju í útvistaðri velferðarþjónustu sem fjármögnuð er með opinberu fé? Hlutverk hins opinbera hlýtur að vera að tryggja að sú starfsemi sem rekin er fyrir almannafé lúti skýrum reglum, raunverulegu eftirliti og gagnsæi gagnvart almenningi og notendum þjónustunnar. Að lokum er rétt að minna á að gagnkvæmt traust er grundvöllur heilbrigðra sambanda. Ef SÁÁ vill að almenningur, skattgreiðendur, stuðningsaðilar samtakanna og notendur þjónustunnar treysti þeim, þá verða samtökin líka að treysta almenningi fyrir eðlilegum upplýsingum um fjárhag, samninga og fyrirkomulag þeirrar meðferðar sem þau veita. Gagnsæi á ekki að vera ógn fyrir aðila sem starfa í þágu almennings. Það á að vera sjálfsagður hluti af ábyrgri starfsemi, sérstaklega ef hún er kostuð af almannafé. Rótin hefur kært afgreiðslu sjúkratrygginga á beiðni um aðgang að samningnum við SÁÁ og kæruna má finna á vef Rótarinnar, https://rotin.is/. Höfundur er talskona Rótarinnar.
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar