Nei, ég vil ekki vinna með þér! Björn Leví Gunnarsson skrifar 21. maí 2026 17:02 Eitthvað þessu líkt hefur heyrst í kringum kosningarbaráttuna og meira að segja eftir hana líka. Þetta er mjög kunnulegt orðalag fyrir mig þar sem ég tók þátt í stjórnmálum með ákveðnu vantrausti gagnvart sumum stjórnmálaflokkum sem gerði það að verkum að ég útilokaði samstarf við þá flokka. Mörgum fannst það ósanngjarnt. Það væri verið að skilja fólk eftir útundan á einhvern hátt. Útilokunarpólitík. En það var alls ekki það sem útilokunin snérist um. Ég gat auðveldlega unnið með öllum þingmönnum í öllum flokkum að einstaka málum - þegar fólk var málefnalegt og einlægt í að ná góðri niðurstöðu. Ég gat unnið með fólki sem var ósammála mér, þar sem við kusum að lokum á mismunandi hátt í þingsal. Það var ekkert mál. En það sem var vandamál var almennt traust. Ég treysti ekki ákveðnum aðilum og flokkum til þess að fara vel með vald og ég vildi ekki bera ábyrgð á því að þau kæmust til valda út af mínu samþykki. Valdasamstarf og málefnasamstarf Eftir nýliðnar sveitarstjórnarkosningar, og fyrir næstu alþingiskosningar, er gott tækifæri til þess að hugsa minna um valdasamstarf og meira um málefnasamstarf. Stjórnmál eiga nefnilega að snúast um afgreiðslu mikilvægra þjóðþrifamála - en ekki bara um hver fær að ráða. Það var reynsla mín af pólitík. Flokkarnir kepptust um að komast til valda, af því að þá gætu þau komið sínum hugmyndum í verk. Það er ákvörðun að starfa þannig í pólitík. Að segja “ég ræð, svona verður þetta” - í staðinn fyrir að segja “það er á ábyrgð okkar allra að leysa þetta”. Fyrri útgáfan af pólitík þýðir að það er myndaður einhver meirihluti sem vinnur svo saman að því að leysa öll vandamál kjörtímabilsins. Vandinn er að meirihlutinn er ekki alltaf sammála innbyrðis og leysir það yfirleitt með því að kaupa og selja eigin sannfæringu. Réttara sagt, þá er einn flokkur sérstaklega góður í að taka öll mál í gíslingu og afgreiða þau ekki nema með kaupum og sölu á eigin málum. Allir þurftu að fá mál Mjög gott dæmi um þetta er þegar, ein þinglokin, málaskránni var lokað. Öll mál sem var búið að afgreiða úr nefnd yrðu afgreidd í þingsal. Þegar við bentum á eitt nokkuð mikilvægt mál sem var enn inni í nefnd og almennt samþykki að afgreiða það mál meira að segja - þá fór allt í háaloft. Ef sá ráðherra fengi sitt mál inn á þing þá gæti það bara gerst ef allir hinir ráðherrarnir fengu líka þeirra mál úr nefnd og í afgreiðslu í þinginu. Já, þetta er í alvörunni svona sem þetta gengur fyrir sig. Ef þú vilt að góða og einfalda málið þitt, sem þingmenn allra flokka kvittuðu undir sem meðflutningsmenn, fái afgreiðslu í þinginu - þá gerist það ekki út af því að málið er svo augljós betrumbót - heldur þarf það nauðsynlega að þýða að allir aðrir flokkar fái líka eitt af sínum þingmannamálum afgreitt líka. Og það gerist yfirleitt ekki, af því að sumir flokkar eru ekkert að útbýta neitt svakalega mörgum málum - og þau mál sem þeir útbýta þó eru yfirleitt ekkert sérstaklega góð. Hvort sem það er af því að þau eru ekki tilbúin, eru bara pólitísk yfirlýsing, kostar formúgu fjár eða þess háttar. Veljum málefnasamstarf Mig langar því að reyna að koma þeim skilaboðum til stjórnmálamanna sem eru að mynda einhvern meirihluta hingað og þangað um landið. Búið þið til málefnasamstarf í staðinn fyrir að mynda valdasamstarf. Það þýðir einfaldlega að þið gangið ekki bundin til atkvæða í einstökum málum yfir kjörtímabilið. Þannig getið þið kosið samkvæmt ykkar eigin sannfæringu í öllum málum. Já, það eru takmörk á þessu. Einstaka mál sem kosta fjármagn eiga ekki að vera afgreidd þannig. Það þarf að halda fjármálaáætlun. Mál sem hafa áhrif á áætlun á að afgreiða samhliða og í samhengi við fjármálaáætlanir. Það er málefnaleg afgreiðsla á slíkum málum (þetta er aðallega ábending til minnihlutaflokka). Skilaboðin eru einföld. Útilokum valdabrölt og veljum málefnasamstarf. Flokkar sem eru yfirleitt ósammála í málefnalegri afgreiðslu eru ekki flokkar sem ættu eða gætu starfað saman í valdasamstarfi. Útilokunin er ekki flóknari en það. Ég treysti mér ekki til þess að gera þig að ráðherra, en ef þú kemur með góða hugmynd á málefnalegum forsendum - þá get ég greitt atkvæði með þér. Höfundur er fyrrverandi þingmaður og núverandi nörd. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Björn Leví Gunnarsson Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Eftir Kveiksþátt Anna Björg Jónsdóttir,Hjördís Halldóra Sigurðardóttir Skoðun Flokkur fólksins tekur í handbremsuna Eyjólfur Ármannsson Skoðun Ríkið vill minnst tvö og hálft ár milli barnanna þinna Karítas Ólafsdóttir Skoðun Cornell og klefamenning Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Menning er ekki bisnessplan Birgir Þórarinsson Skoðun Þorum við að banna Airbnb eða erum við líka siðferðislegir hugleysingjar? Helen Ólafsdóttir Skoðun Getur Gufunesið talist skapandi hverfi ef Listhúsið lokar? Narfi Þorsteinsson Skoðun Bakslag fyrir barnafjölskyldur í Hafnarfirði Valdimar Víðisson Skoðun Hvenær eru kjósendur blekktir? Gunnar Ármannsson Skoðun Réttindi eiga að vera raunveruleg Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Bókun 35 – þegar molnar undan stjórnkerfinu Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Skoðun Pínu sársauki á unga fólkið? Helgi Bárðarson skrifar Skoðun Austurland margborgar sig Ragnar Sigurðsson skrifar Skoðun Þorum við að tala um sorgina? Stefán Már Gunnlaugsson skrifar Skoðun Verklokafælni stjórnvalda Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Við getum gert betur Hulda Brá Magnadóttir skrifar Skoðun Hverjum er frelsið ætlað? Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun Bakslag fyrir barnafjölskyldur í Hafnarfirði Valdimar Víðisson skrifar Skoðun Þorum við að banna Airbnb eða erum við líka siðferðislegir hugleysingjar? Helen Ólafsdóttir skrifar Skoðun Skattfé er einnota Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Forvarnadagurinn er í dag María Heimisdóttir skrifar Skoðun Af hverju má ég ekki eiga Chihuahua af því að ég bý í húsnæði fyrir fatlað fólk? Ingibjörg Dóra Scheving Bjarnadóttir skrifar Skoðun Réttindi eiga að vera raunveruleg Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Flokkur fólksins tekur í handbremsuna Eyjólfur Ármannsson skrifar Skoðun Áramótaheit ríkisstjórnarinnar Helgi Brynjarsson skrifar Skoðun Menning er ekki bisnessplan Birgir Þórarinsson skrifar Skoðun Þegar allt verður þjónusta Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Ríkið vill minnst tvö og hálft ár milli barnanna þinna Karítas Ólafsdóttir skrifar Skoðun Hvenær eru kjósendur blekktir? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Cornell og klefamenning Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Eftir Kveiksþátt Anna Björg Jónsdóttir,Hjördís Halldóra Sigurðardóttir skrifar Skoðun Almannatryggingar í 90 ár Alma D. Möller skrifar Skoðun Frá styrkjum til stefnumótunar Hrönn Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Boltinn er hjá ykkur Matthías Bjarnason skrifar Skoðun Golfið lækning við hálfónýtum maga og þörmum? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Þegar fyrirsögnin finnur orsökina á undan rannsókninni Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Fleiri leiðir til Evrópusamstarfs Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Tiplað inn í framtíð ferðaþjónustunnar Inga Hlín Pálsdóttir skrifar Skoðun Ró á vinnumarkaði krefst skýrra leikreglna Halldóra Sigr. Sveinsdóttir skrifar Skoðun Atvinna, ábyrg nýting og hagsmunir nærsamfélagsins Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Sjá meira
Eitthvað þessu líkt hefur heyrst í kringum kosningarbaráttuna og meira að segja eftir hana líka. Þetta er mjög kunnulegt orðalag fyrir mig þar sem ég tók þátt í stjórnmálum með ákveðnu vantrausti gagnvart sumum stjórnmálaflokkum sem gerði það að verkum að ég útilokaði samstarf við þá flokka. Mörgum fannst það ósanngjarnt. Það væri verið að skilja fólk eftir útundan á einhvern hátt. Útilokunarpólitík. En það var alls ekki það sem útilokunin snérist um. Ég gat auðveldlega unnið með öllum þingmönnum í öllum flokkum að einstaka málum - þegar fólk var málefnalegt og einlægt í að ná góðri niðurstöðu. Ég gat unnið með fólki sem var ósammála mér, þar sem við kusum að lokum á mismunandi hátt í þingsal. Það var ekkert mál. En það sem var vandamál var almennt traust. Ég treysti ekki ákveðnum aðilum og flokkum til þess að fara vel með vald og ég vildi ekki bera ábyrgð á því að þau kæmust til valda út af mínu samþykki. Valdasamstarf og málefnasamstarf Eftir nýliðnar sveitarstjórnarkosningar, og fyrir næstu alþingiskosningar, er gott tækifæri til þess að hugsa minna um valdasamstarf og meira um málefnasamstarf. Stjórnmál eiga nefnilega að snúast um afgreiðslu mikilvægra þjóðþrifamála - en ekki bara um hver fær að ráða. Það var reynsla mín af pólitík. Flokkarnir kepptust um að komast til valda, af því að þá gætu þau komið sínum hugmyndum í verk. Það er ákvörðun að starfa þannig í pólitík. Að segja “ég ræð, svona verður þetta” - í staðinn fyrir að segja “það er á ábyrgð okkar allra að leysa þetta”. Fyrri útgáfan af pólitík þýðir að það er myndaður einhver meirihluti sem vinnur svo saman að því að leysa öll vandamál kjörtímabilsins. Vandinn er að meirihlutinn er ekki alltaf sammála innbyrðis og leysir það yfirleitt með því að kaupa og selja eigin sannfæringu. Réttara sagt, þá er einn flokkur sérstaklega góður í að taka öll mál í gíslingu og afgreiða þau ekki nema með kaupum og sölu á eigin málum. Allir þurftu að fá mál Mjög gott dæmi um þetta er þegar, ein þinglokin, málaskránni var lokað. Öll mál sem var búið að afgreiða úr nefnd yrðu afgreidd í þingsal. Þegar við bentum á eitt nokkuð mikilvægt mál sem var enn inni í nefnd og almennt samþykki að afgreiða það mál meira að segja - þá fór allt í háaloft. Ef sá ráðherra fengi sitt mál inn á þing þá gæti það bara gerst ef allir hinir ráðherrarnir fengu líka þeirra mál úr nefnd og í afgreiðslu í þinginu. Já, þetta er í alvörunni svona sem þetta gengur fyrir sig. Ef þú vilt að góða og einfalda málið þitt, sem þingmenn allra flokka kvittuðu undir sem meðflutningsmenn, fái afgreiðslu í þinginu - þá gerist það ekki út af því að málið er svo augljós betrumbót - heldur þarf það nauðsynlega að þýða að allir aðrir flokkar fái líka eitt af sínum þingmannamálum afgreitt líka. Og það gerist yfirleitt ekki, af því að sumir flokkar eru ekkert að útbýta neitt svakalega mörgum málum - og þau mál sem þeir útbýta þó eru yfirleitt ekkert sérstaklega góð. Hvort sem það er af því að þau eru ekki tilbúin, eru bara pólitísk yfirlýsing, kostar formúgu fjár eða þess háttar. Veljum málefnasamstarf Mig langar því að reyna að koma þeim skilaboðum til stjórnmálamanna sem eru að mynda einhvern meirihluta hingað og þangað um landið. Búið þið til málefnasamstarf í staðinn fyrir að mynda valdasamstarf. Það þýðir einfaldlega að þið gangið ekki bundin til atkvæða í einstökum málum yfir kjörtímabilið. Þannig getið þið kosið samkvæmt ykkar eigin sannfæringu í öllum málum. Já, það eru takmörk á þessu. Einstaka mál sem kosta fjármagn eiga ekki að vera afgreidd þannig. Það þarf að halda fjármálaáætlun. Mál sem hafa áhrif á áætlun á að afgreiða samhliða og í samhengi við fjármálaáætlanir. Það er málefnaleg afgreiðsla á slíkum málum (þetta er aðallega ábending til minnihlutaflokka). Skilaboðin eru einföld. Útilokum valdabrölt og veljum málefnasamstarf. Flokkar sem eru yfirleitt ósammála í málefnalegri afgreiðslu eru ekki flokkar sem ættu eða gætu starfað saman í valdasamstarfi. Útilokunin er ekki flóknari en það. Ég treysti mér ekki til þess að gera þig að ráðherra, en ef þú kemur með góða hugmynd á málefnalegum forsendum - þá get ég greitt atkvæði með þér. Höfundur er fyrrverandi þingmaður og núverandi nörd.
Skoðun Þorum við að banna Airbnb eða erum við líka siðferðislegir hugleysingjar? Helen Ólafsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju má ég ekki eiga Chihuahua af því að ég bý í húsnæði fyrir fatlað fólk? Ingibjörg Dóra Scheving Bjarnadóttir skrifar