Þolendur ofbeldis gerðir að skotmarki í dómsal Sigrún Sif Jóelsdóttir og Gabríela Bryndís Ernudóttir skrifa 16. maí 2022 13:31 Fyrirlitning, mismunun og þöggun gegn þolendum kynbundins ofbeldis lifir góðu lífi í íslensku samfélagi. Fjallað hefur verið um þennan rótgróna vanda okkar fámennu þjóðar í erlendum fjölmiðlum, sem hafa sýnt vaxandi áhuga á feminískri baráttu á Íslandi. Athuganir gefa til kynna að kynferðisbrot og líkamlegt ofbeldi gegn konum sé útbreiddara á Íslandi en að jafnaði gerist í Evrópulöndum og að íslenska lagakerfið viðhaldi tortryggni í garð þeirra kvenna sem hafa þolað ofbeldið. Þessi vandi, sem lýsir ákveðinni þversögn í þeim löndum sem teljast hafa náð miklum árangri í jafnrétti kynjanna, hefur verið nefndur „The Nordic Paradox“. Rangsnúin fjandsemi réttarkerfisins í garð mæðra sem lýsa ofbeldishegðun barnsfeðra sinna er sérstaklega áberandi, en miklar áhyggjur eru af því á alþjóðavettvangi að ofbeldi gegn konum í nánum samböndum sé ekki tekið nógu alvarlega í forsjármálum. Hegðun réttarkerfanna afhjúpar undirliggjandimismunun gegn konum og hvernig skaðlegar staðalímyndir eru notaðar gegn þeim í málum barna þeirra. Ísland, sem státar sig af góðum árangri í jafnrétti kynjanna, er þar engin undantekning. Í dómsmálum fjölskylduréttar sést greinilega hvernig orðalag er notað sem afsakar heimilisofbeldi og færir ábyrgð á ofbeldinu yfir á þolendur. „Stormasamt samband“, „erjur á milli foreldra“ og „togstreita á milli foreldra“ dregur upp ranga mynd af heimilisofbeldi sem deilu á milli jafningja og að ofbeldi sé afleiðing af gagnkvæmum samskiptum, þegar staðreyndin er sú að í heimilisofbeldismálum er oftast um að ræða ofbeldi maka eða fyrrum maka, sem oftast er karl, þar sem annar aðilinn beitir hinn ofbeldi og börn eru þolendur á vettvangi. Með öðrum orðum, kynbundið ofbeldi fyrirfinnst líka í forsjár- og umgengnismálum, sem dómskerfið, fremur en að taka tillit til, tekur þátt í með gerandanum. Fordómar gegn þolendum ofbeldis þrífast innan lögmannastéttar eins og annars staðar í samfélaginu. Þeir eru líka til sem vísvitandi spila inn á þessa fordóma og tilefnislausa samúð með gerendum og virðast komast upp með siðferðilega vafasama hegðun sem starfandi lögmenn, án nokkurra afleiðinga. Sumir hverjir virðast velja það markvisst að beita kröftumsínum við að vinna fyrir menn sem telja sig hafa persónulega hagsmuni af því að draga úr umræðu um ofbeldi. Það er í dag orðin almenn vitneskja að meiðyrðamál eru oft notuð semkúgunartæki af þeim sem vilja þagga niður í umræðunni um ofbeldi. Þjóðin öll fylgdist með því þegar landsþekktur stjórnmálamaður fór í meiðyrðamál við dóttur sína sem hafði meðal annars ásakað hann um ofbeldi gegn sér. Sjö aðrar konur höfðu stigið fram undir nafni og sakað sama manninn um kynferðislega áreitni og 23 konur birt frásagnir sínar á vefsíðu MeToo hóps kvennanna. Stjórnmálamaðurinn hélt því ítrekað fram opinberlega að frásagnir allra kvennanna væru „órar úr sjúku hugarfari“ dóttur sinnar. Lögmaður þessa þjóðþekkta manns valdi að sækja meiðyrðamálið fyrir manninn og flytja með honum þessar söguskýringar fyrir dómi. Fjölmiðlar hafa undanfarið fjallað mikið um annað meiðyrðamál trúbadors nokkurs gegn Sindra Þór Sigríðar- Hilmarssyni og þá ekki síst út frá málflutningi lögmanns trúbadorsins sem byggist að miklu leyti á því að ummæli Sindra eigi ekki við rök að styðjast. Að um fjölda nafnlausra ásakana á hendur trúbadornum sé að ræða, einungis óstaðfestar sögusagnir. Yfir 100 manns skrifuðu athugasemdir á Twitter - þráð Sindra sem renna stoðum undir fram komnar 32 frásagnir þolenda undir nafnvernd. Samt gerir lögmaðurinn ráð fyrir því að eini gervi prófíllinn sem skrifar á þráðinn og segist hafa sent frá sér margar mismunandi nafnlausar frásagnir undir fölsku flaggi sé áreiðanleg heimild, en ekki öll þau sem þar koma fram undir réttu nafni. Í framhaldi af umfjöllun fjölmiðla um meiðyrðamálið gegn Sindra Þór, stígur kona fram undir nafnvernd sem segist hafa kært trúbadorinn fyrir líkamsárás árið 2021 vegna brots sem átti sér stað árið 2017. Trúbadorinn brást við þessu með því að birta opna færslu á samfélagsmiðlum ásamt mynd af tölvupóstsamskiptum frá árinu 2022, þar sem lögmaður hans fullyrðir að samkvæmt yfirliti úr málaskrá frá ríkislögreglustjóra hafi „engin kæra verið lögð fram er varðar ofbeldi eða kynferðisbrot. Punktur.“ Fjölmiðlar gerðu fréttamat úr færslunni og birtu umræddan tölvupóst, en samantekt úr bókun lögreglu sem birt var á samfélagsmiðlum í kjölfarið, með leyfi þolandans sem kærði trúbadorinn, bendir helst til þess að lögmaðurinn hafi ekki farið rétt með staðreyndir máls í tölvupóstinum, sem hún mátti þó vera upplýst um. Ekki verður fullyrt út frá þessu um hvort lögmaðurinn hafi gegn betri vitund gefið dómstólum rangar eða villandi upplýsingar um staðreyndir málsins og brotið þar með gegn siðareglum lögmanna, en birting á tölvupóstinum vekur upp óþægilegar spurningar um tilganginn. Þó að sú gagnrýni, í tengslum við umræðu um meiðyrðamál trúbadorsins og fyrri lögmann sem sagði sig frá málinu, eigi vissulega rétt á sér, um að lögmaður hafi almennt þá „kröfu til að vera ekki samkenndur þeim sjónarmiðum og hagsmunum, sem hann gætir fyrir skjólstæðing sinn“, þá gildir það líka að hver lögmaður ræður því sjálfur, hvort hann sækir mál fyrir skjólstæðinga eða ekki og ræður því hvernig hann ráðleggur skjólstæðingi sínum. Að sama skapi á lögmaður að sýna „gagnaðilum skjólstæðinga sinna fulla virðingu í ræðu, riti og framkomu og þá tillitssemi sem samrýmanleg er hagsmunum skjólstæðinganna.“ Með öðrum orðum, ef marka má tilgang með siðareglum lögmanna sem hér er vísað til, þá er lögmaður alls ekki hafinn yfir gagnrýni fyrir hvernig hann velur að haga störfum sínum fyrir þá sem ásakaðir hafa verið um ofbeldisbrot. Í þessu samhengi vekja athygli tvö önnur mál sem núverandi lögmaður trúbadorsins hefur tekið að sér að sækja og tengjast bæði ofbeldi í fjölskyldum. Lögmaðurinn lagði fram kæru fyrir hönd föður í miðju forsjármáli, á hendur barnsmóður hans, fyrir rangar sakargiftir. Maðurinn hafði fengið dóm fyrir líkamlegt ofbeldi gegn barni hennar, og konan hafði einnig kært hann fyrir ofbeldi gegn sér. Leiða má að því líkur að sú ákvörðun lögmannsins og föður hafi verið tekin í þeim tilgangi að skapa ákveðin hughrif til draga úr trúverðugleika móður í forsjármálinu, með því að snúa við hlutverki geranda og þolanda, sem því miður virðist hafa borið árangur, þó kæran um rangar sakargiftir hafi verið felld niður. Auk þess sem að slíkar málsóknir á hendur þolendum ofbeldis eru til þess fallnar að draga verulega úr þreki þeirra. Áðurnefndur lögmaður notaði sömu aðferð í öðru forsjármáli, lagði fram kæru á hendur móðurinni fyrir rangar sakargiftir á hendur barnsföðurnum, sem þó hafði áður sætt nálgunarbanni við fjölskylduna vegna ofbeldis, ógnana og eltihrellinga, en nýverið var fjallað um málið í Eigin Konum. Lögmaður föður sendi einnig tölvupóst á lögmann móður og dómkvaddan matsmann í forsjármálinu, með því sem lögmaðurinn vissi vel að var óstaðfest kjaftasaga, en var til þess fallin að draga úr trúverðugleika móður og barna. Þá sótti lögmaður meiðyrðamál fyrir föðurinn gegn ættingja móðurinnar sem lýsti yfir stuðningi við meinta þolendur í málinu. Faðirinn vann málið og hefur höfðað annað sambærilegt meiðyrðamál gegn öðrum ættingja móður, sem dómstólar eiga eftir að taka til umfjöllunar. Kæran um rangar sakargiftir móðurinnar var felld niður en ekki er ólíklegt að hún hafi haft áhrif á niðurstöðu í forsjármálinu, samhliða öðrum aðferðum lögmannsins. Málsóknir meintra gerenda gegn þolendum sínum, með liðsstyrk lögmanna sem það velja, er ekki viðleitni til að efla rétt og hrinda órétti. Það er örvæntingar- og hatursfull afvegaleiðing frá óþægilegum sannleika sem þeir vilja fela fyrir öðrum og ekki þurfa að horfast í augu við sjálfir. Afleiðingarnar af slíkri þöggun og ógn eru líklega mest sláandi þegar börnum er refsað í reynd fyrir að þögn þolenda ofbeldis sé rofin. Lögmenn hafa val um að sækja þessi mál fyrir dómstólum. Að gera þá kröfu til lögmanna að þeir beri ábyrgð á sinni háttsemi, fylgi viðmiðum um siðferði sinnar stéttar og beri virðingu fyrir lífi þolenda ofbeldis er ekki krafa um sérstaka ívilnun frammi fyrir lögum. En það er krafa um að þær skekkjur í réttarhefðinni séu leiðréttar sem setja meinta gerendur ofbeldis endurtekið í hlutverk fórnarlambsins og gera þeim kleift að nota dómstóla sem vopn gegn brotaþolum sínum. Sigrún Sif er talskona og í stjórn samtakanna Líf án ofbeldis og Gabríela er formaður samtakanna. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Dómsmál Kynferðisofbeldi Jafnréttismál Dómstólar Mest lesið Halldór 21.03.2026 Halldór Reykjavík er Eiður Smári árið 1998 Bjarni Guðjónsson Skoðun Kveikjum neistann í Lindaskóla Margrét Ármann,Nanna Þóra Jónsdóttir Skoðun Ósvífni meirihluta sveitastjórnar Skeiða- og Gnúpverjahrepps Hrafnhildur Ágústsdóttir,Oddur Guðni Bjarnason Skoðun Litlir karlar sem leiðist lýðræði Björg Eva Erlendsdóttir Skoðun Fátækt – í boði stjórnvalda með samþykki verkalýðsforustu Vilhelm Jónsson Skoðun Fjarlækningar spara nú þegar fjármuni – og tíma Ragna Hlín Þorleifsdóttir,Jenna Huld Eysteinsdóttir Skoðun Góð áminning um sanngirni Helga Rósa Másdóttir,Magnús Þór Jónsson,Sonja Ýr Þorbergsdóttir Skoðun Lærum af sögunni: Segjum NEI við ESB! Jón Gerald Sullenberger Skoðun Er fangelsismálastofnun með dómsvald? Tómas Ingvason Skoðun Skoðun Skoðun Lærum af sögunni: Segjum NEI við ESB! Jón Gerald Sullenberger skrifar Skoðun Er fangelsismálastofnun með dómsvald? Tómas Ingvason skrifar Skoðun Litlir karlar sem leiðist lýðræði Björg Eva Erlendsdóttir skrifar Skoðun Ósýnilega skeiðið á vinnumarkaði Ingibjörg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Fátækt – í boði stjórnvalda með samþykki verkalýðsforustu Vilhelm Jónsson skrifar Skoðun Vantraustið og hinn venjulegi Íslendingur – hverjum á ég að trúa? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Góð áminning um sanngirni Helga Rósa Másdóttir,Magnús Þór Jónsson,Sonja Ýr Þorbergsdóttir skrifar Skoðun Lausnir vegna lélegra loftgæða í Reykjavík Einar Sveinbjörn Guðmundsson skrifar Skoðun Reykjavík er Eiður Smári árið 1998 Bjarni Guðjónsson skrifar Skoðun Kveikjum neistann í Lindaskóla Margrét Ármann,Nanna Þóra Jónsdóttir skrifar Skoðun Fjarlækningar spara nú þegar fjármuni – og tíma Ragna Hlín Þorleifsdóttir,Jenna Huld Eysteinsdóttir skrifar Skoðun Byrjum á byrjuninni – Framboð, ekki bara fjármögnun Hilmar Halldórsson skrifar Skoðun Enn ein hringekja vegatollaumræðu Runólfur Ólafsson skrifar Skoðun Hlaðborð gæluverkefna Helgi Áss Grétarsson skrifar Skoðun Vanfjármögnun leikskólanna er ekki valkostur James Robb skrifar Skoðun Ósvífni meirihluta sveitastjórnar Skeiða- og Gnúpverjahrepps Hrafnhildur Ágústsdóttir,Oddur Guðni Bjarnason skrifar Skoðun Hundseðlið sem heldur Íslandi niðri Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Jysk, veikindaréttur opinberra starfsmanna, Emmsjé Gauti og forréttindablinda Rakel Linda Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Nálaraugað rammaáætlun og markaðsskrifstofa frá 1997 Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Vinnum að hag sjúklinga – og förum rétt með staðreyndir Aðalsteinn Arnarson,Kristján Jón Jónatansson skrifar Skoðun Afsláttur fyrir erlenda glæpamenn Anton Sveinn McKee skrifar Skoðun Góð áminning um sjálfsögð réttindi Helga Rósa Másdóttir,Magnús Þór Jónsson,Sonja Ýr Þorbergsdóttir skrifar Skoðun Launin mín eru ekki vandamálið. Hættu að kenna fátækum um mistök þín Ian McDonald skrifar Skoðun Öfugir hvatar hlutdeildarlána Sindri Pálmason skrifar Skoðun Hamingjan er ekki tilviljun, hún er afleiðing Elliði Vignisson skrifar Skoðun Er háskólamenntun trygging fyrir húsnæðisöryggi? Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Afsal fullveldis – eða ekki. Er það einhver spurning? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Framkvæmdir auka losun en aðeins tímabundið Ívar Kristinn Jasonarson skrifar Skoðun Heilbrigðisráðherra eflir endó-meðferð Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun „Verður Guggan áfram gul?“ – hvað ætlar ráðherra að gera við Stykkishólm? Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Sjá meira
Fyrirlitning, mismunun og þöggun gegn þolendum kynbundins ofbeldis lifir góðu lífi í íslensku samfélagi. Fjallað hefur verið um þennan rótgróna vanda okkar fámennu þjóðar í erlendum fjölmiðlum, sem hafa sýnt vaxandi áhuga á feminískri baráttu á Íslandi. Athuganir gefa til kynna að kynferðisbrot og líkamlegt ofbeldi gegn konum sé útbreiddara á Íslandi en að jafnaði gerist í Evrópulöndum og að íslenska lagakerfið viðhaldi tortryggni í garð þeirra kvenna sem hafa þolað ofbeldið. Þessi vandi, sem lýsir ákveðinni þversögn í þeim löndum sem teljast hafa náð miklum árangri í jafnrétti kynjanna, hefur verið nefndur „The Nordic Paradox“. Rangsnúin fjandsemi réttarkerfisins í garð mæðra sem lýsa ofbeldishegðun barnsfeðra sinna er sérstaklega áberandi, en miklar áhyggjur eru af því á alþjóðavettvangi að ofbeldi gegn konum í nánum samböndum sé ekki tekið nógu alvarlega í forsjármálum. Hegðun réttarkerfanna afhjúpar undirliggjandimismunun gegn konum og hvernig skaðlegar staðalímyndir eru notaðar gegn þeim í málum barna þeirra. Ísland, sem státar sig af góðum árangri í jafnrétti kynjanna, er þar engin undantekning. Í dómsmálum fjölskylduréttar sést greinilega hvernig orðalag er notað sem afsakar heimilisofbeldi og færir ábyrgð á ofbeldinu yfir á þolendur. „Stormasamt samband“, „erjur á milli foreldra“ og „togstreita á milli foreldra“ dregur upp ranga mynd af heimilisofbeldi sem deilu á milli jafningja og að ofbeldi sé afleiðing af gagnkvæmum samskiptum, þegar staðreyndin er sú að í heimilisofbeldismálum er oftast um að ræða ofbeldi maka eða fyrrum maka, sem oftast er karl, þar sem annar aðilinn beitir hinn ofbeldi og börn eru þolendur á vettvangi. Með öðrum orðum, kynbundið ofbeldi fyrirfinnst líka í forsjár- og umgengnismálum, sem dómskerfið, fremur en að taka tillit til, tekur þátt í með gerandanum. Fordómar gegn þolendum ofbeldis þrífast innan lögmannastéttar eins og annars staðar í samfélaginu. Þeir eru líka til sem vísvitandi spila inn á þessa fordóma og tilefnislausa samúð með gerendum og virðast komast upp með siðferðilega vafasama hegðun sem starfandi lögmenn, án nokkurra afleiðinga. Sumir hverjir virðast velja það markvisst að beita kröftumsínum við að vinna fyrir menn sem telja sig hafa persónulega hagsmuni af því að draga úr umræðu um ofbeldi. Það er í dag orðin almenn vitneskja að meiðyrðamál eru oft notuð semkúgunartæki af þeim sem vilja þagga niður í umræðunni um ofbeldi. Þjóðin öll fylgdist með því þegar landsþekktur stjórnmálamaður fór í meiðyrðamál við dóttur sína sem hafði meðal annars ásakað hann um ofbeldi gegn sér. Sjö aðrar konur höfðu stigið fram undir nafni og sakað sama manninn um kynferðislega áreitni og 23 konur birt frásagnir sínar á vefsíðu MeToo hóps kvennanna. Stjórnmálamaðurinn hélt því ítrekað fram opinberlega að frásagnir allra kvennanna væru „órar úr sjúku hugarfari“ dóttur sinnar. Lögmaður þessa þjóðþekkta manns valdi að sækja meiðyrðamálið fyrir manninn og flytja með honum þessar söguskýringar fyrir dómi. Fjölmiðlar hafa undanfarið fjallað mikið um annað meiðyrðamál trúbadors nokkurs gegn Sindra Þór Sigríðar- Hilmarssyni og þá ekki síst út frá málflutningi lögmanns trúbadorsins sem byggist að miklu leyti á því að ummæli Sindra eigi ekki við rök að styðjast. Að um fjölda nafnlausra ásakana á hendur trúbadornum sé að ræða, einungis óstaðfestar sögusagnir. Yfir 100 manns skrifuðu athugasemdir á Twitter - þráð Sindra sem renna stoðum undir fram komnar 32 frásagnir þolenda undir nafnvernd. Samt gerir lögmaðurinn ráð fyrir því að eini gervi prófíllinn sem skrifar á þráðinn og segist hafa sent frá sér margar mismunandi nafnlausar frásagnir undir fölsku flaggi sé áreiðanleg heimild, en ekki öll þau sem þar koma fram undir réttu nafni. Í framhaldi af umfjöllun fjölmiðla um meiðyrðamálið gegn Sindra Þór, stígur kona fram undir nafnvernd sem segist hafa kært trúbadorinn fyrir líkamsárás árið 2021 vegna brots sem átti sér stað árið 2017. Trúbadorinn brást við þessu með því að birta opna færslu á samfélagsmiðlum ásamt mynd af tölvupóstsamskiptum frá árinu 2022, þar sem lögmaður hans fullyrðir að samkvæmt yfirliti úr málaskrá frá ríkislögreglustjóra hafi „engin kæra verið lögð fram er varðar ofbeldi eða kynferðisbrot. Punktur.“ Fjölmiðlar gerðu fréttamat úr færslunni og birtu umræddan tölvupóst, en samantekt úr bókun lögreglu sem birt var á samfélagsmiðlum í kjölfarið, með leyfi þolandans sem kærði trúbadorinn, bendir helst til þess að lögmaðurinn hafi ekki farið rétt með staðreyndir máls í tölvupóstinum, sem hún mátti þó vera upplýst um. Ekki verður fullyrt út frá þessu um hvort lögmaðurinn hafi gegn betri vitund gefið dómstólum rangar eða villandi upplýsingar um staðreyndir málsins og brotið þar með gegn siðareglum lögmanna, en birting á tölvupóstinum vekur upp óþægilegar spurningar um tilganginn. Þó að sú gagnrýni, í tengslum við umræðu um meiðyrðamál trúbadorsins og fyrri lögmann sem sagði sig frá málinu, eigi vissulega rétt á sér, um að lögmaður hafi almennt þá „kröfu til að vera ekki samkenndur þeim sjónarmiðum og hagsmunum, sem hann gætir fyrir skjólstæðing sinn“, þá gildir það líka að hver lögmaður ræður því sjálfur, hvort hann sækir mál fyrir skjólstæðinga eða ekki og ræður því hvernig hann ráðleggur skjólstæðingi sínum. Að sama skapi á lögmaður að sýna „gagnaðilum skjólstæðinga sinna fulla virðingu í ræðu, riti og framkomu og þá tillitssemi sem samrýmanleg er hagsmunum skjólstæðinganna.“ Með öðrum orðum, ef marka má tilgang með siðareglum lögmanna sem hér er vísað til, þá er lögmaður alls ekki hafinn yfir gagnrýni fyrir hvernig hann velur að haga störfum sínum fyrir þá sem ásakaðir hafa verið um ofbeldisbrot. Í þessu samhengi vekja athygli tvö önnur mál sem núverandi lögmaður trúbadorsins hefur tekið að sér að sækja og tengjast bæði ofbeldi í fjölskyldum. Lögmaðurinn lagði fram kæru fyrir hönd föður í miðju forsjármáli, á hendur barnsmóður hans, fyrir rangar sakargiftir. Maðurinn hafði fengið dóm fyrir líkamlegt ofbeldi gegn barni hennar, og konan hafði einnig kært hann fyrir ofbeldi gegn sér. Leiða má að því líkur að sú ákvörðun lögmannsins og föður hafi verið tekin í þeim tilgangi að skapa ákveðin hughrif til draga úr trúverðugleika móður í forsjármálinu, með því að snúa við hlutverki geranda og þolanda, sem því miður virðist hafa borið árangur, þó kæran um rangar sakargiftir hafi verið felld niður. Auk þess sem að slíkar málsóknir á hendur þolendum ofbeldis eru til þess fallnar að draga verulega úr þreki þeirra. Áðurnefndur lögmaður notaði sömu aðferð í öðru forsjármáli, lagði fram kæru á hendur móðurinni fyrir rangar sakargiftir á hendur barnsföðurnum, sem þó hafði áður sætt nálgunarbanni við fjölskylduna vegna ofbeldis, ógnana og eltihrellinga, en nýverið var fjallað um málið í Eigin Konum. Lögmaður föður sendi einnig tölvupóst á lögmann móður og dómkvaddan matsmann í forsjármálinu, með því sem lögmaðurinn vissi vel að var óstaðfest kjaftasaga, en var til þess fallin að draga úr trúverðugleika móður og barna. Þá sótti lögmaður meiðyrðamál fyrir föðurinn gegn ættingja móðurinnar sem lýsti yfir stuðningi við meinta þolendur í málinu. Faðirinn vann málið og hefur höfðað annað sambærilegt meiðyrðamál gegn öðrum ættingja móður, sem dómstólar eiga eftir að taka til umfjöllunar. Kæran um rangar sakargiftir móðurinnar var felld niður en ekki er ólíklegt að hún hafi haft áhrif á niðurstöðu í forsjármálinu, samhliða öðrum aðferðum lögmannsins. Málsóknir meintra gerenda gegn þolendum sínum, með liðsstyrk lögmanna sem það velja, er ekki viðleitni til að efla rétt og hrinda órétti. Það er örvæntingar- og hatursfull afvegaleiðing frá óþægilegum sannleika sem þeir vilja fela fyrir öðrum og ekki þurfa að horfast í augu við sjálfir. Afleiðingarnar af slíkri þöggun og ógn eru líklega mest sláandi þegar börnum er refsað í reynd fyrir að þögn þolenda ofbeldis sé rofin. Lögmenn hafa val um að sækja þessi mál fyrir dómstólum. Að gera þá kröfu til lögmanna að þeir beri ábyrgð á sinni háttsemi, fylgi viðmiðum um siðferði sinnar stéttar og beri virðingu fyrir lífi þolenda ofbeldis er ekki krafa um sérstaka ívilnun frammi fyrir lögum. En það er krafa um að þær skekkjur í réttarhefðinni séu leiðréttar sem setja meinta gerendur ofbeldis endurtekið í hlutverk fórnarlambsins og gera þeim kleift að nota dómstóla sem vopn gegn brotaþolum sínum. Sigrún Sif er talskona og í stjórn samtakanna Líf án ofbeldis og Gabríela er formaður samtakanna.
Ósvífni meirihluta sveitastjórnar Skeiða- og Gnúpverjahrepps Hrafnhildur Ágústsdóttir,Oddur Guðni Bjarnason Skoðun
Fjarlækningar spara nú þegar fjármuni – og tíma Ragna Hlín Þorleifsdóttir,Jenna Huld Eysteinsdóttir Skoðun
Skoðun Vantraustið og hinn venjulegi Íslendingur – hverjum á ég að trúa? Sigurður Árni Reynisson skrifar
Skoðun Góð áminning um sanngirni Helga Rósa Másdóttir,Magnús Þór Jónsson,Sonja Ýr Þorbergsdóttir skrifar
Skoðun Fjarlækningar spara nú þegar fjármuni – og tíma Ragna Hlín Þorleifsdóttir,Jenna Huld Eysteinsdóttir skrifar
Skoðun Ósvífni meirihluta sveitastjórnar Skeiða- og Gnúpverjahrepps Hrafnhildur Ágústsdóttir,Oddur Guðni Bjarnason skrifar
Skoðun Jysk, veikindaréttur opinberra starfsmanna, Emmsjé Gauti og forréttindablinda Rakel Linda Kristjánsdóttir skrifar
Skoðun Nálaraugað rammaáætlun og markaðsskrifstofa frá 1997 Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar
Skoðun Vinnum að hag sjúklinga – og förum rétt með staðreyndir Aðalsteinn Arnarson,Kristján Jón Jónatansson skrifar
Skoðun Góð áminning um sjálfsögð réttindi Helga Rósa Másdóttir,Magnús Þór Jónsson,Sonja Ýr Þorbergsdóttir skrifar
Skoðun „Verður Guggan áfram gul?“ – hvað ætlar ráðherra að gera við Stykkishólm? Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar
Ósvífni meirihluta sveitastjórnar Skeiða- og Gnúpverjahrepps Hrafnhildur Ágústsdóttir,Oddur Guðni Bjarnason Skoðun
Fjarlækningar spara nú þegar fjármuni – og tíma Ragna Hlín Þorleifsdóttir,Jenna Huld Eysteinsdóttir Skoðun