Er AMOC kerfisáhættan í Epstein-skjölunum? Sigurpáll Ingibergsson skrifar 18. febrúar 2026 07:00 Nei - Veltihringrás Atlantshafsins (AMOC) kemur ekki fyrir í Epstein-skjölunum. Samlíkingin varpar ljósi á hvernig fjölmiðlaumræða beinist að dramatískum afhjúpunum á kostnað kerfislægra loftslagsógna. Sömu tilhneigingu má greina í íslenskri umræðu. Þrátt fyrir vaxandi vísbendingar um veikingu AMOC - lykilkerfis sem mótar loftslag Norður-Atlantshafsins og þar með Íslands - fær kerfisáhætta og mögulegir vendipunktar litla og sundurlausa umfjöllun. Hér er rýnt í stöðu vísindanna og hvers vegna varasamt er að gera lítið úr þessari áhættu. AMOC sem kerfisáhætta Loftslagsumræða snýst oft um hægfara breytingar: hækkandi hita, bráðnun jökla og tíðari öfgaveður. En loftslagskerfið inniheldur einnig ferla sem geta breyst hratt þegar ákveðin mörk eru rofin. AMOC er einn þeirra. Hringrásin flytur heitan sjó norður á bóginn og kaldan suður aftur og hefur mótað loftslag Norður-Atlantshafs í árþúsundir. Breytist hún verulega, hefur það áhrif langt út fyrir hafið sjálft. Íslensk stjórnvöld hafa skilgreint mögulegt hrun AMOC sem þjóðaröryggisógn. Ný norræn samantekt, kynnt af Veðurstofu Íslands, undirstrikar þörfina á aukinni vöktun, viðbúnaði og öflugum loftslagsaðgerðum. Hvað segja vísindin? Viðkvæmni veltihringrásarinnar er ekki ný hugmynd. Um miðja síðustu öld sýndi bandaríski haffræðingurinn Henry Stommel fram á að ferskvatnsinnstreymi gæti raskað jafnvægi hennar. Rannsóknir benda til að AMOC sé að veikjast vegna hlýnunar sjávar og aukins ferskvatns frá Grænlandi, sem lækkar seltu yfirborðssjávar á norðlægum breiddum, dregur úr sökkvun og veikir þar með varmaflutning hringrásarinnar. Mynd 1. Loftslagslíkön IPCC sýna hraða veikingar AMOC. IPCC er skýrt í nýjustu matsskýrslu sinni (AR6): Mjög líklegt er að AMOC veikist á þessari öld í öllum losunarsviðsmyndum. Skyndilegt hrun fyrir árið 2100 er metið ólíklegt með miðlungs trausti. Mælingar á svonefndum „fingraförum“ í hitamynstri Norður-Atlantshafsins - meðal annars kuldapolli suður af Grænlandi („cold blob“) sem hefur kólnað þrátt fyrir hnattræna hlýnun - benda til þess að hringrásin sé nú veikust í yfir þúsund ár. Það mat nær þó fyrst og fremst til tímabilsins fram til loka aldarinnar. Loftslagskerfið stöðvast ekki árið 2100 — og nýrri rannsóknir beina sjónum lengra fram í tímann. En nú eru komin líkön sem fara lengra en tímamörk IPCC-matsins. Þau sýna að líkur á mjög veikri eða stöðvaðri hringrás aukast verulega eftir aldarmót ef losun helst há. Við mikla losun eru líkurnar metnar um 70%, við miðlungs losun um 37% og jafnvel við lága losun um 25%. Mynd 2. Áætluð hætta á stöðvun eða mjög veikri AMOC veltihringrás eftir 2100. Óvissa um nákvæma tímasetningu breytir ekki því að hér er um raunverulega kerfisáhættu að ræða — og hversu mikil hún verður ræðst af losun á næstu áratugum. Í öðrum kerfum samfélagsins - fjármálum, almannavörnum eða varnarmálum - væru slíkar líkur taldar kalla á virka áhættustýringu. Af hverju þetta skiptir Ísland máli Fyrir Ísland snýst þetta ekki um fræðilegar vangaveltur heldur grunnforsendur samfélagsins. Breytingar á hringrásinni geta haft áhrif á hitafar, veðurmynstur og vistkerfi sjávar, með afleiðingum fyrir fiskistofna, landbúnað, orkuframleiðslu og aðrar auðlindir sem efnahagur landsins byggir á. Þetta snýst ekki um veðrið næsta vetur heldur stöðugleika loftslagskerfisins sem við reiðum okkur á til langs tíma. Stjórnvöld þurfa að tryggja samfellda vöktun, stöðugt fjármagn til rannsókna og að niðurstöður nýtist beint í stefnumótun. Það felur meðal annars í sér að greina kerfisbundið hvaða áhrif veikari hringrás gæti haft á fiskistofna við Ísland - auðlind sem byggir upp stóran hluta þjóðartekna. Jafnframt þarf að hraða samdrætti í losun, því þar liggur ábyrgðin. AMOC birtist ekki í afhjúpunarskjölum heldur í mælingum sem safnast upp ár eftir ár. Hún vekur ekki augnablikshneyksli - en getur haft dýpri og varanlegri áhrif. Ákvörðunin liggur hjá okkur - ekki í hafinu. Höfundur er félagi í Hellnaskeri , hugveitu um sjálfbærni og loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Íslandi leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann. Heimildir IPCC AR6, WG1 & WG2 – Hafstraumar, loftslag og áhættumat Veðurstofa Íslands (2026) - Norræn skýrsla um AMOC: Þörf á öflugri loftslagsaðgerðum, vöktun og viðbúnaði Ditlevsen & Ditlevsen (2023), Nature Communications - Tölfræðilegt mat á vendipunkti Caesar o.fl. (2018) - „Fingerprint“ veikingar AMOC Rahmstorf o.fl. (2025) - Langtímaveiking og ný gögn Drijfhout o.fl. (2025) - CMIP6 líkön og möguleg stöðvun eftir 2100 van Westen o.fl. (2024) - Science Advances: - Nýja viðvörunarmæling byggð á eðlisfræðilegum eiginleikum kerfisins í loftslagslíkani Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Loftslagsmál Mest lesið Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Skattahækkanir sem beinast gegn Suðurlandi Ásta Stefánsdóttir skrifar Skoðun Hvað myndi ég ráðleggja átján ára ungmenni í dag? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Þegar netöryggi verður samfélagsöryggi Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Skráum hjartastuðtækin því hver mínúta skiptir máli! Alma D. Möller skrifar Skoðun Er gervigreind til góðs eða bara á blaði? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Aldrei fullmótaður Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar Skoðun Hver á að fá tímann sem gervigreindin sparar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors skrifar Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun Mennskan í umróti felst í vönduðum vinnubrögðum Berglind Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé skrifar Skoðun Í Singapúr dugði eitt orð Margrét Reynisdóttir skrifar Skoðun Drónar: vinur eða óvinur? Sunna Gunnars Marteinsdóttir skrifar Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Réttindabarátta og réttindagæsla í 50 ár Halldór Gunnarsson skrifar Skoðun Hvenær mun Alþingi setja þegna sína í forgrunn? Sunna Arnardóttir skrifar Skoðun Hugmynd skapar atvinnu Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Af hverju verður allt að eins þyngra í skammdeginu? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Gæði hjúkrunarheimila eru mælikvarði á velmegun Ingibjörg Isaksen skrifar Skoðun Trump og Pútín gegn Úkraínu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir skrifar Sjá meira
Nei - Veltihringrás Atlantshafsins (AMOC) kemur ekki fyrir í Epstein-skjölunum. Samlíkingin varpar ljósi á hvernig fjölmiðlaumræða beinist að dramatískum afhjúpunum á kostnað kerfislægra loftslagsógna. Sömu tilhneigingu má greina í íslenskri umræðu. Þrátt fyrir vaxandi vísbendingar um veikingu AMOC - lykilkerfis sem mótar loftslag Norður-Atlantshafsins og þar með Íslands - fær kerfisáhætta og mögulegir vendipunktar litla og sundurlausa umfjöllun. Hér er rýnt í stöðu vísindanna og hvers vegna varasamt er að gera lítið úr þessari áhættu. AMOC sem kerfisáhætta Loftslagsumræða snýst oft um hægfara breytingar: hækkandi hita, bráðnun jökla og tíðari öfgaveður. En loftslagskerfið inniheldur einnig ferla sem geta breyst hratt þegar ákveðin mörk eru rofin. AMOC er einn þeirra. Hringrásin flytur heitan sjó norður á bóginn og kaldan suður aftur og hefur mótað loftslag Norður-Atlantshafs í árþúsundir. Breytist hún verulega, hefur það áhrif langt út fyrir hafið sjálft. Íslensk stjórnvöld hafa skilgreint mögulegt hrun AMOC sem þjóðaröryggisógn. Ný norræn samantekt, kynnt af Veðurstofu Íslands, undirstrikar þörfina á aukinni vöktun, viðbúnaði og öflugum loftslagsaðgerðum. Hvað segja vísindin? Viðkvæmni veltihringrásarinnar er ekki ný hugmynd. Um miðja síðustu öld sýndi bandaríski haffræðingurinn Henry Stommel fram á að ferskvatnsinnstreymi gæti raskað jafnvægi hennar. Rannsóknir benda til að AMOC sé að veikjast vegna hlýnunar sjávar og aukins ferskvatns frá Grænlandi, sem lækkar seltu yfirborðssjávar á norðlægum breiddum, dregur úr sökkvun og veikir þar með varmaflutning hringrásarinnar. Mynd 1. Loftslagslíkön IPCC sýna hraða veikingar AMOC. IPCC er skýrt í nýjustu matsskýrslu sinni (AR6): Mjög líklegt er að AMOC veikist á þessari öld í öllum losunarsviðsmyndum. Skyndilegt hrun fyrir árið 2100 er metið ólíklegt með miðlungs trausti. Mælingar á svonefndum „fingraförum“ í hitamynstri Norður-Atlantshafsins - meðal annars kuldapolli suður af Grænlandi („cold blob“) sem hefur kólnað þrátt fyrir hnattræna hlýnun - benda til þess að hringrásin sé nú veikust í yfir þúsund ár. Það mat nær þó fyrst og fremst til tímabilsins fram til loka aldarinnar. Loftslagskerfið stöðvast ekki árið 2100 — og nýrri rannsóknir beina sjónum lengra fram í tímann. En nú eru komin líkön sem fara lengra en tímamörk IPCC-matsins. Þau sýna að líkur á mjög veikri eða stöðvaðri hringrás aukast verulega eftir aldarmót ef losun helst há. Við mikla losun eru líkurnar metnar um 70%, við miðlungs losun um 37% og jafnvel við lága losun um 25%. Mynd 2. Áætluð hætta á stöðvun eða mjög veikri AMOC veltihringrás eftir 2100. Óvissa um nákvæma tímasetningu breytir ekki því að hér er um raunverulega kerfisáhættu að ræða — og hversu mikil hún verður ræðst af losun á næstu áratugum. Í öðrum kerfum samfélagsins - fjármálum, almannavörnum eða varnarmálum - væru slíkar líkur taldar kalla á virka áhættustýringu. Af hverju þetta skiptir Ísland máli Fyrir Ísland snýst þetta ekki um fræðilegar vangaveltur heldur grunnforsendur samfélagsins. Breytingar á hringrásinni geta haft áhrif á hitafar, veðurmynstur og vistkerfi sjávar, með afleiðingum fyrir fiskistofna, landbúnað, orkuframleiðslu og aðrar auðlindir sem efnahagur landsins byggir á. Þetta snýst ekki um veðrið næsta vetur heldur stöðugleika loftslagskerfisins sem við reiðum okkur á til langs tíma. Stjórnvöld þurfa að tryggja samfellda vöktun, stöðugt fjármagn til rannsókna og að niðurstöður nýtist beint í stefnumótun. Það felur meðal annars í sér að greina kerfisbundið hvaða áhrif veikari hringrás gæti haft á fiskistofna við Ísland - auðlind sem byggir upp stóran hluta þjóðartekna. Jafnframt þarf að hraða samdrætti í losun, því þar liggur ábyrgðin. AMOC birtist ekki í afhjúpunarskjölum heldur í mælingum sem safnast upp ár eftir ár. Hún vekur ekki augnablikshneyksli - en getur haft dýpri og varanlegri áhrif. Ákvörðunin liggur hjá okkur - ekki í hafinu. Höfundur er félagi í Hellnaskeri , hugveitu um sjálfbærni og loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Íslandi leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann. Heimildir IPCC AR6, WG1 & WG2 – Hafstraumar, loftslag og áhættumat Veðurstofa Íslands (2026) - Norræn skýrsla um AMOC: Þörf á öflugri loftslagsaðgerðum, vöktun og viðbúnaði Ditlevsen & Ditlevsen (2023), Nature Communications - Tölfræðilegt mat á vendipunkti Caesar o.fl. (2018) - „Fingerprint“ veikingar AMOC Rahmstorf o.fl. (2025) - Langtímaveiking og ný gögn Drijfhout o.fl. (2025) - CMIP6 líkön og möguleg stöðvun eftir 2100 van Westen o.fl. (2024) - Science Advances: - Nýja viðvörunarmæling byggð á eðlisfræðilegum eiginleikum kerfisins í loftslagslíkani
Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun
Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar
Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar
Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar
Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar
Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar
Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir Skoðun
Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir Skoðun
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun