Erum við tilbúin fyrir ESB-viðræður? Sjö lykiláhættuþættir sem þjóðin má ekki horfa framhjá Sigurður Sigurðsson skrifar 26. mars 2026 06:01 Í ágúst stendur þjóðin frammi fyrir stórri spurningu: viljum við halda áfram viðræðum um aðild Íslands að Evrópusambandinu? Umræðan hefur að mestu snúist um tvo póla – með eða á móti – en þessi nálgun nær ekki utan um raunverulegan kjarna málsins. Raunverulega spurningin er einföld en afdrifarík: Er Ísland nægilega vel undirbúið til að fara í slíkar viðræður á eigin forsendum? Þetta snýst ekki um ótta við ESB, heldur um ábyrgð, stjórnsýslu og undirbúning. Ef við byrjum á óskýrum grundvelli, gæti sú staða skapað meiri áhættu fyrir þjóðina en við gerum okkur grein fyrir. Staðan í dag er þessi: þjóðin hefur samþykkt nýja stjórnarskrá í þjóðaratkvæðagreiðslu sem Alþingi hefur ekki lögfest. Samtímis er fiskveiðiauðlindin – ein mikilvægasta undirstaða efnahagsins – byggð á kerfi sem hefur þróast þannig að fáir aðilar njóta réttinda sem líkjast eign á þjóðarauðlindinni og er auðlindin eignfærð hjá þeim en ekki þjóðinni. Þetta þýðir að ef Ísland fer í viðræður með ókláraðan og óskýran laga- og réttindagrunn, og hættan á að alþjóðlegt réttarkerfi festi núverandi kerfi í sessi er raunveruleg. Í dag eru veiðiréttindin eða afrakstur fiskveiðiauðlindarinnar eignfærð hjá kvótaleyfishöfum en ekki hjá ríkinu eða þjóðinni. Samningsstaða fulltrúa okkar nær því eingöngu til þjóðarréttarlegs umboðs en ekki eignarréttarumboðs. Við skulum skoða sjö lykiláhættuþætti sem þjóðin þarf að horfast í augu við áður en lengra er haldið: 1. Ókláruð stjórnarskrá – óljósar leikreglur Þegar ný stjórnarskrá hefur verið samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu en ekki lögfest, skapast réttaróvissa eða óvissa um vilja og stöðu þjóðarinnar. Hvaða leikreglur gilda? Ef þetta er ekki skýrt áður en farið er í viðræður, veikist samningsstaða Íslands. Sterk ríki fara inn með skýran lagaramma – ekki opnar spurningar sem hver og einn túlkar eftir þörfum. 2. Óskýr staða auðlinda – ekki bara fiskur Umræðan snýst oft einungis um fiskveiðar, en óvissa snertir líka aðrar auðlindir: vatnsafl, jarðvarma, landnýtingu og orku. Ef það liggur ekki fyrir hver á hvað og hvaða réttindi eru tímabundin eða varanleg, getur sú óvissa síðar orðið að lagalegri „staðreynd“ sem erfitt er að breyta, eftirá. 3. Kvótakerfið – frá nýtingarrétti til eignarlegs öryggis Fiskveiðiauðlindin er formlega sameign þjóðarinnar, en í gegnum kvótakerfið hafa orðið til réttindi sem eru framseljanleg, veðsetjanleg og hafa í reynd tekið á sig einkenni eignar. Ef þetta kerfi fer óbreytt inn í alþjóðlegt réttarkerfi getur það festst í sessi með sterkari vernd en áður. Það sem í dag er tímabundið ígildi eignar getur orðið varanlegt á morgun. Auðlindin sem slík væri þá endanlega horfin. 4. Samþjöppun valds – veik rödd almennings Þegar fá fyrirtæki hafa sterk ítök í lykilauðlindum getur það haft áhrif á stefnumótun ríkisins. Í slíkum aðstæðum er hætta á að ríkið fari í viðræður með blandaða hagsmuni – ekki eina skýra rödd fyrir hönd almennings. Þetta getur skapað samningsstöðu sem er ekki í þágu þjóðarinnar í heild. 5. Skortur á skýrum rauðum línum Hvað er samningsatriði og hvað er ekki? Ef það liggur ekki fyrir áður en viðræður hefjast, þróast mörkin á meðan á ferlinu stendur. Þá er hætt við að mikilvægir hagsmunir hverfi smám saman, án þess að ein stór ákvörðun sé tekin. Skýr mörk eru lykill að því að tryggja að þjóðin komi með fullmótaðar kröfur við samningaborðið. 6. Óstöðug stefna – veikari samningsstaða Ef stefna ríkisins breytist hratt eða er óskýr í byrjun, veikist trúverðugleikinn gagnvart samningsaðilum. Þá getur Ísland þurft að gefa meira eftir til að ná samkomulagi, jafnvel þótt innlendur vilji væri skýr. Fyrirsjáanleiki og stöðugleiki eru því lykilatriði í alþjóðasamningum. 7. Lagaleg „læsing“ eftir á Kannski mikilvægasti punkturinn: þegar kerfi hefur verið fært inn í alþjóðlegt réttarkerfi verður erfiðara að breyta því síðar. Evrópskur réttur leggur áherslu á vernd eignarréttar, fyrirsjáanleika og réttmætar væntingar. Þetta á ekki bara við um fiskveiðar – heldur einnig orku, land og aðrar auðlindir. Það sem er tímabundið í dag getur orðið varanlegt á morgun. Fullveldi og svigrúm Það er mikilvægt að halda þessu skýru: Ísland missir ekki fullveldi sitt með einni ákvörðun. En fullveldi snýst ekki bara um formleg völd – það snýst um raunverulegt svigrúm til að móta framtíðina. Ef við förum illa undirbúin inn í stórar viðræður getum við sjálf, með eigin ákvörðunum, minnkað það svigrúm. Réttindi almennings ráðast fyrst og fremst af því sem við ákveðum hér heima. Evrópusambandið mun hvorki taka yfir íslensk réttindi né tryggja þau fyrir okkur. Ábyrgðin liggur hjá okkur sjálfum. Við verðum sjálf að tryggja stöðu okkar. Ólýsanlega mikilvægur undirbúningur Það sem virðist vanta mest er ekki endilega tæknileg vinna embættismanna, heldur skýr pólitísk stefna, sýnileg heimavinna og pólitísk eining. Almenningur þarf að sjá að lykilhagsmunir þjóðarinnar séu tryggðir áður en stórar ákvarðanir verða teknar. Sterk samningsstaða byggist ekki á slagorðum eða hraðri ákvörðun, heldur á skýrum lögum, stefnu og innlendri sátt um lykilhagsmuni. Án þess nær Ísland ekki að móta framtíðina á sínum forsendum heldur að laga sig að leikreglum sem aðrir setja. Það væri aum staða. Niðurstaða Það er ekki spurning um að vera með eða á móti Evrópusambandinu. Það er spurning um undirbúning, ábyrgð okkar og skýra stefnu. Áður en við höldum áfram viðræðum ætti Ísland að: 1. ljúka stjórnarskrármálinu strax 2. skýra stöðu allra auðlinda okkar 3. setja rauðar línur og tryggja samstöðu þjóðarinnar Þá fyrst getum við sest að samningaborði með sjálfstraust og á okkar eigin forsendum. Annars er hætt við að við séum ekki að móta leikinn – heldur að bregðast við honum, með takmarkað svigrúm til að verja hagsmuni almennings. Það sem skiptir mestu máli er að við tryggjum að framtíð Íslands verði ráðin af þjóðinni sjálfri, ekki af óljósum leikreglum eða ófullkláruðum kerfum. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um betra samfélag. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Sigurður Sigurðsson Mest lesið Að langa en geta ekki Birna Heiðarsdóttir Skoðun Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Snædís Valsdóttir,Aðalsteinn Hjartarson Skoðun Opinn tékki með fullveldið að veði Sigurður Egilsson Skoðun Flugfélög og styrkur stéttarfélaga, traust og tryggð Matthías Arngrímsson Skoðun „Alþingi sameinast“ Margrét Kristín Blöndal Skoðun BRCA arfberar eiga ekki að greiða fyrir lífsnauðsynlegt áhættueftirlit Hrefna Eyþórsdóttir Skoðun Tilmæli til borgarstjórnar, fagþekking Eyjólfur Pálsson Skoðun Tónlistar(niðurskurðar)borgin Reykjavík Ásta Kristín Pjetursdóttir Skoðun Sundurtætt eftirlit – opið bréf til alþingismanna Sesselja María Sveinsdóttir Skoðun Málverkið tilbúið, en hver hélt á penslinum? Halla Björk Vigfúsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Kæru landar - Af hverju eigum við að segja JÁ í ágúst? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Forgangsröðun fjár úti í skurði Diljá Matthíasardóttir skrifar Skoðun Staða Grindavíkur Bryndís Haraldsdóttir skrifar Skoðun Raunhæf leið til að bæta heilbrigðiseftirlit Kolbrún Georgsdóttir skrifar Skoðun Fyrstu fasteignakaup sjaldan verið aðgengilegri Víðir Arnar Kristjánsson skrifar Skoðun Ferðaþjónustan 2026: Vöxturinn er ekki lengur sjálfgefinn Herborg Svana Hjelm skrifar Skoðun Hvar liggja mörkin? Dagmar Valsdóttir skrifar Skoðun Hversu mikið af varnarefnum er í matnum þínum? Anna Lind Fells skrifar Skoðun Tveir öfgamenn ganga inn á bar... Ólafur Hauksson skrifar Skoðun Hildarleikur Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Frístundastarf skiptir máli - líka á sumrin ! Steinn Jóhannsson,Soffía Pálsdóttir ,Jakob Frímann Þorsteinsson skrifar Skoðun Börn send fram og til baka Lúðvík Júlíusson skrifar Skoðun Flugfélög og styrkur stéttarfélaga, traust og tryggð Matthías Arngrímsson skrifar Skoðun Framkvæmdastjórar SA styðja hækkun kostnaðar við opinbert eftirlit Hörður Þorsteinsson skrifar Skoðun Þekking sem mótar land, byggð og samfélag Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun „Þegar þekking skapar ábyrgð. Hvað myndi Mannréttindadómstóll Evrópu segja um Seyðisfjörð?“ Lárus Bjarnason skrifar Skoðun Hvað gerist þegar barn hættir að treysta fullorðnum? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Til hvers var barist og hver situr að aflanum? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver er munurinn á Þorgerði Katrínu og Donald Trump? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Traust verður verðmætasta auðlind fyrirtækja á tímum gervigreindar Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Tala og tala en gera ekki neitt Tómas Þór Þórðarson skrifar Skoðun Leiðrétting á loftslagsumræðu á Alþingi: Ísland er ekki fyrirmynd og ESB er ekki vandamálið Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Barnamenning mótar raddir framtíðar Logi Már Einarsson skrifar Skoðun Samfélagið á innsoginu: Við bíðum bara eftir næsta morði á borð við Menningarnótt Davíð Bergmann skrifar Skoðun Þegar hegðun er ákall en enginn hlustar Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Alþingi í samstarfi við pólitísk félagasamtök? Guttormur Þorsteinsson skrifar Skoðun Að langa en geta ekki Birna Heiðarsdóttir skrifar Skoðun Misskilningur um samræmingu heilbrigðiseftirlits Pétur Halldórsson skrifar Skoðun Opinn tékki með fullveldið að veði Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Gjaldmiðlamálið: íslenski smábáturinn eða stóra skipið sem þolir ólgusjó? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Sjá meira
Í ágúst stendur þjóðin frammi fyrir stórri spurningu: viljum við halda áfram viðræðum um aðild Íslands að Evrópusambandinu? Umræðan hefur að mestu snúist um tvo póla – með eða á móti – en þessi nálgun nær ekki utan um raunverulegan kjarna málsins. Raunverulega spurningin er einföld en afdrifarík: Er Ísland nægilega vel undirbúið til að fara í slíkar viðræður á eigin forsendum? Þetta snýst ekki um ótta við ESB, heldur um ábyrgð, stjórnsýslu og undirbúning. Ef við byrjum á óskýrum grundvelli, gæti sú staða skapað meiri áhættu fyrir þjóðina en við gerum okkur grein fyrir. Staðan í dag er þessi: þjóðin hefur samþykkt nýja stjórnarskrá í þjóðaratkvæðagreiðslu sem Alþingi hefur ekki lögfest. Samtímis er fiskveiðiauðlindin – ein mikilvægasta undirstaða efnahagsins – byggð á kerfi sem hefur þróast þannig að fáir aðilar njóta réttinda sem líkjast eign á þjóðarauðlindinni og er auðlindin eignfærð hjá þeim en ekki þjóðinni. Þetta þýðir að ef Ísland fer í viðræður með ókláraðan og óskýran laga- og réttindagrunn, og hættan á að alþjóðlegt réttarkerfi festi núverandi kerfi í sessi er raunveruleg. Í dag eru veiðiréttindin eða afrakstur fiskveiðiauðlindarinnar eignfærð hjá kvótaleyfishöfum en ekki hjá ríkinu eða þjóðinni. Samningsstaða fulltrúa okkar nær því eingöngu til þjóðarréttarlegs umboðs en ekki eignarréttarumboðs. Við skulum skoða sjö lykiláhættuþætti sem þjóðin þarf að horfast í augu við áður en lengra er haldið: 1. Ókláruð stjórnarskrá – óljósar leikreglur Þegar ný stjórnarskrá hefur verið samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu en ekki lögfest, skapast réttaróvissa eða óvissa um vilja og stöðu þjóðarinnar. Hvaða leikreglur gilda? Ef þetta er ekki skýrt áður en farið er í viðræður, veikist samningsstaða Íslands. Sterk ríki fara inn með skýran lagaramma – ekki opnar spurningar sem hver og einn túlkar eftir þörfum. 2. Óskýr staða auðlinda – ekki bara fiskur Umræðan snýst oft einungis um fiskveiðar, en óvissa snertir líka aðrar auðlindir: vatnsafl, jarðvarma, landnýtingu og orku. Ef það liggur ekki fyrir hver á hvað og hvaða réttindi eru tímabundin eða varanleg, getur sú óvissa síðar orðið að lagalegri „staðreynd“ sem erfitt er að breyta, eftirá. 3. Kvótakerfið – frá nýtingarrétti til eignarlegs öryggis Fiskveiðiauðlindin er formlega sameign þjóðarinnar, en í gegnum kvótakerfið hafa orðið til réttindi sem eru framseljanleg, veðsetjanleg og hafa í reynd tekið á sig einkenni eignar. Ef þetta kerfi fer óbreytt inn í alþjóðlegt réttarkerfi getur það festst í sessi með sterkari vernd en áður. Það sem í dag er tímabundið ígildi eignar getur orðið varanlegt á morgun. Auðlindin sem slík væri þá endanlega horfin. 4. Samþjöppun valds – veik rödd almennings Þegar fá fyrirtæki hafa sterk ítök í lykilauðlindum getur það haft áhrif á stefnumótun ríkisins. Í slíkum aðstæðum er hætta á að ríkið fari í viðræður með blandaða hagsmuni – ekki eina skýra rödd fyrir hönd almennings. Þetta getur skapað samningsstöðu sem er ekki í þágu þjóðarinnar í heild. 5. Skortur á skýrum rauðum línum Hvað er samningsatriði og hvað er ekki? Ef það liggur ekki fyrir áður en viðræður hefjast, þróast mörkin á meðan á ferlinu stendur. Þá er hætt við að mikilvægir hagsmunir hverfi smám saman, án þess að ein stór ákvörðun sé tekin. Skýr mörk eru lykill að því að tryggja að þjóðin komi með fullmótaðar kröfur við samningaborðið. 6. Óstöðug stefna – veikari samningsstaða Ef stefna ríkisins breytist hratt eða er óskýr í byrjun, veikist trúverðugleikinn gagnvart samningsaðilum. Þá getur Ísland þurft að gefa meira eftir til að ná samkomulagi, jafnvel þótt innlendur vilji væri skýr. Fyrirsjáanleiki og stöðugleiki eru því lykilatriði í alþjóðasamningum. 7. Lagaleg „læsing“ eftir á Kannski mikilvægasti punkturinn: þegar kerfi hefur verið fært inn í alþjóðlegt réttarkerfi verður erfiðara að breyta því síðar. Evrópskur réttur leggur áherslu á vernd eignarréttar, fyrirsjáanleika og réttmætar væntingar. Þetta á ekki bara við um fiskveiðar – heldur einnig orku, land og aðrar auðlindir. Það sem er tímabundið í dag getur orðið varanlegt á morgun. Fullveldi og svigrúm Það er mikilvægt að halda þessu skýru: Ísland missir ekki fullveldi sitt með einni ákvörðun. En fullveldi snýst ekki bara um formleg völd – það snýst um raunverulegt svigrúm til að móta framtíðina. Ef við förum illa undirbúin inn í stórar viðræður getum við sjálf, með eigin ákvörðunum, minnkað það svigrúm. Réttindi almennings ráðast fyrst og fremst af því sem við ákveðum hér heima. Evrópusambandið mun hvorki taka yfir íslensk réttindi né tryggja þau fyrir okkur. Ábyrgðin liggur hjá okkur sjálfum. Við verðum sjálf að tryggja stöðu okkar. Ólýsanlega mikilvægur undirbúningur Það sem virðist vanta mest er ekki endilega tæknileg vinna embættismanna, heldur skýr pólitísk stefna, sýnileg heimavinna og pólitísk eining. Almenningur þarf að sjá að lykilhagsmunir þjóðarinnar séu tryggðir áður en stórar ákvarðanir verða teknar. Sterk samningsstaða byggist ekki á slagorðum eða hraðri ákvörðun, heldur á skýrum lögum, stefnu og innlendri sátt um lykilhagsmuni. Án þess nær Ísland ekki að móta framtíðina á sínum forsendum heldur að laga sig að leikreglum sem aðrir setja. Það væri aum staða. Niðurstaða Það er ekki spurning um að vera með eða á móti Evrópusambandinu. Það er spurning um undirbúning, ábyrgð okkar og skýra stefnu. Áður en við höldum áfram viðræðum ætti Ísland að: 1. ljúka stjórnarskrármálinu strax 2. skýra stöðu allra auðlinda okkar 3. setja rauðar línur og tryggja samstöðu þjóðarinnar Þá fyrst getum við sest að samningaborði með sjálfstraust og á okkar eigin forsendum. Annars er hætt við að við séum ekki að móta leikinn – heldur að bregðast við honum, með takmarkað svigrúm til að verja hagsmuni almennings. Það sem skiptir mestu máli er að við tryggjum að framtíð Íslands verði ráðin af þjóðinni sjálfri, ekki af óljósum leikreglum eða ófullkláruðum kerfum. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um betra samfélag.
Skoðun Frístundastarf skiptir máli - líka á sumrin ! Steinn Jóhannsson,Soffía Pálsdóttir ,Jakob Frímann Þorsteinsson skrifar
Skoðun Framkvæmdastjórar SA styðja hækkun kostnaðar við opinbert eftirlit Hörður Þorsteinsson skrifar
Skoðun „Þegar þekking skapar ábyrgð. Hvað myndi Mannréttindadómstóll Evrópu segja um Seyðisfjörð?“ Lárus Bjarnason skrifar
Skoðun Traust verður verðmætasta auðlind fyrirtækja á tímum gervigreindar Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Leiðrétting á loftslagsumræðu á Alþingi: Ísland er ekki fyrirmynd og ESB er ekki vandamálið Eyþór Eðvarðsson skrifar
Skoðun Samfélagið á innsoginu: Við bíðum bara eftir næsta morði á borð við Menningarnótt Davíð Bergmann skrifar
Skoðun Gjaldmiðlamálið: íslenski smábáturinn eða stóra skipið sem þolir ólgusjó? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar