Framsækið skipulag á landsvísu Guðjón Sigurbjartsson skrifar 29. apríl 2026 15:48 Þróun byggðar, samgangna og atvinnulífs á Íslandi hefur verið meira sjálfsprottin út frá aðstæðum en skipulögð. Það er skiljanlegt að svo hafi verið áður fyrr í litlu dreifðu samfélagi en nú eru aðstæður breyttar og við getum gert betur. Með því að ástunda fram sækna stefnumarkandi áætlanagerð fyrir landið allt einstaka landshluta getum við eflt land og þjóð hraðar og betur, eins og margar nágrannaþjóðir hafa lengi gert með árangursríkum hætti um langa hríð. Samkeppni um framtíðarsýn Meðal skýringa á takmarkaðri áætlanagerð eru mismunandi skoðanir og væntingar um hvert skal stefna bæði innan og milli landshluta. Opinberar skipulagsstofnanir virðast fara sér hægt í að leggja fram áætlanir sem kunna að vera umdeildar. Við þurfum að koma okkur út úr þessari stöðu. Til að leiða fram áhugaverða framtíðarsýn fyrir landið og einstaka landshluta ætti á nokkurra ára fresti að efna til opinberrar samkeppni, hérlendis og erlends um stefnumótun fyrir landið til næstu 30 ára eða svo. Niðurstöðurnar ætti að meta af skipulagsyfirvöldum væntanlega á vegum HMS og kynna fyrir landsmönnum. Líta mætti á niðurstöðuarnar sem gagnagrunn fyrir almenning, stjórnmálaflokkar og stjórnvöld sem síðan getur leitt til markvissari stefnumótunar landinu öllu til heilla. Kostnaðurinn við ferlið gæti numið um 10 milljónum króna en afraksturinn gæti verið mikill ef fram kæmu nýtanlegar hugmyndir. Hér á landi eru það helst sveitarfélög sem halda samkeppni um skipulag og hönnun einstakra svæða þar sem fagfólk leggur fram ólíkar og metnaðarfullar tillögur sem valið er út og þróað áfram. Með því að yfirfæra þessa aðferð á landið allt mætti kalla fram áhugaverðar sviðsmyndir þar sem fram kæmi heildstæð sýn á búsetu, samgöngur, atvinnuvegi og nýtingu lands. Það þýðir ekki að það verði að fara beint eftir tilteknum niðurstöðum, en afurðirnar væru gott innlegg í umræðuna og myndu væntanlega nýtast beint að hluta til. Undirbúningurinn er mikilvægur? Skilgreina þarf skýrt í útboðsgögnum hvaða spurningum á að svara. Þar kæmi til greina að ávarpa: Hvar og hvernig er skynsamlegast að byggja upp húsnæði á Íslandi? Hvar á landinu ætti helst að stunda helstu atvinnuvegi svo sem landbúnað, sjávarútveg, iðnað? Hvernig dreifum við ferðamönnum betur um landið? Hvernig á samgöngukerfið að vera? Ættu hágæða almenningssamgöngur að ná til alls stór höfuðborgarsvæðisins? Ætti að koma háhraða fluglest KEF – REY? Ættum við að koma upp heils árs hálendisvegum? Hvar ætti miðstöð innanlandsflugsins að vera ef hún þarf að fara úr miðbæ Reykjavíkur og hvar ætti næsti (vara) alþjóðaflugvöllur að vera? Hvaða svæði hafa raunhæfa vaxtarmöguleika og hvar þarf að forgangsraða? Þetta eru ekki einfaldar spurningar og svörin eru sjálfsagt umdeild – en það er einmitt ástæðan fyrir því að taka þarf þær skipulega fyrir jafnvel þó ekki verði sátt um aðgerðir. Skýr matsviðmið Mikilvægt er skilgreina fyrir fram hvernig tillögur verði metnar. Væntanlega ætti að taka mið af: áhrifum á mannfjölda og byggðaþróun, sjálfbærni og umhverfisáhrifum, samfélagslegum kostnaði og ábata, og raunhæfni í framkvæmd. Án skýrra viðmiða verður samanburður á tillögum meira umdeildur og gagnsemin minni. Ekki ein lausn – heldur betri stefna Það er mikilvægt að átta sig á því að engin ein tillaga og sviðsmynd mun leysa öll vandamál né hugnast öllum. Markmiðið er ekki að finna „réttu“ lausnina í einu skrefi, heldur að skapa traustan grunn að umræðum og framsýnni stefnumótun. Tillögurnar verða dýrmætur hugmyndabanki. Úr þeim má velja einhverjar til að skoða vel og þróa áfram. Möguleikar sem ekki má glata Meðal þess sem flækir þessi mál fyrir okkur er fjöldi og smæð sumra sveitarfélaganna, skortur á öflugum landshlutasamböndum eða sem betra væri, stærri sveitarfélögum sem ná yfir svæði sem eiga margt sameiginlegt og ættu að þróast saman. Gott dæmi um þetta er Austurland og stór Höfuðborgarsvæðið. Skipta þyrfti landinu í 5-6 svona svæði og þróa þau saman. Ísland stendur frammi fyrir góðu tækifæri. Með skýrri sýn, faglegri nálgun og pólitískum vilja er hægt að bæta og hraða góðri þróun. Án markvissra vinnubragða verður þróunin áfram ómarkviss og tilviljanakennd. Spurningin er ekki hvort við eigum að skipuleggja framtíðina – heldur hvort við gerum það af festu og framsýni eða látum reka á reiðanum. Höfundur er viðskiptafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Byggðamál Vinnumarkaður Stjórnsýsla Húsnæðismál Mest lesið Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir Skoðun Hvernig hefurðu það? Carmen Maja Valencia Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson Skoðun Forstjóri CIA heimsækir Moskvu Arnór Sigurjónsson Skoðun Minna kerfi, betri þjónusta Róbert Ragnarsson Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir Skoðun Fortíðin vann Baldur Johnsen Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir Skoðun Skoðun Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir skrifar Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir skrifar Skoðun Netöryggi snýst líka um að þora að segja frá Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Fortíðin vann Baldur Johnsen skrifar Skoðun Getur maður verið rasisti án þess að gera sér grein fyrir því? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Hvernig hefurðu það? Carmen Maja Valencia skrifar Skoðun Minna kerfi, betri þjónusta Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Forstjóri CIA heimsækir Moskvu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Trump lítið annað en hvíslari í leikritinu Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei – megum við þá ganga frá eftir okkur? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson skrifar Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega skrifar Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Stærsta lygin Sverrir Björnsson skrifar Skoðun Hver á þennan bústað, já eða nei? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Stjórnum okkur sjálf og höfum áhrif í Evrópu Viktor Orri Valgarðsson skrifar Skoðun Hvers virði er velvild Trump? Paal Frisvold skrifar Skoðun Lýðræðisveislan 2026 Birgir Björn Sigurjónsson skrifar Skoðun Ungum Íslendingum er betur borgið utan ESB Jón Gunnar Jónsson skrifar Sjá meira
Þróun byggðar, samgangna og atvinnulífs á Íslandi hefur verið meira sjálfsprottin út frá aðstæðum en skipulögð. Það er skiljanlegt að svo hafi verið áður fyrr í litlu dreifðu samfélagi en nú eru aðstæður breyttar og við getum gert betur. Með því að ástunda fram sækna stefnumarkandi áætlanagerð fyrir landið allt einstaka landshluta getum við eflt land og þjóð hraðar og betur, eins og margar nágrannaþjóðir hafa lengi gert með árangursríkum hætti um langa hríð. Samkeppni um framtíðarsýn Meðal skýringa á takmarkaðri áætlanagerð eru mismunandi skoðanir og væntingar um hvert skal stefna bæði innan og milli landshluta. Opinberar skipulagsstofnanir virðast fara sér hægt í að leggja fram áætlanir sem kunna að vera umdeildar. Við þurfum að koma okkur út úr þessari stöðu. Til að leiða fram áhugaverða framtíðarsýn fyrir landið og einstaka landshluta ætti á nokkurra ára fresti að efna til opinberrar samkeppni, hérlendis og erlends um stefnumótun fyrir landið til næstu 30 ára eða svo. Niðurstöðurnar ætti að meta af skipulagsyfirvöldum væntanlega á vegum HMS og kynna fyrir landsmönnum. Líta mætti á niðurstöðuarnar sem gagnagrunn fyrir almenning, stjórnmálaflokkar og stjórnvöld sem síðan getur leitt til markvissari stefnumótunar landinu öllu til heilla. Kostnaðurinn við ferlið gæti numið um 10 milljónum króna en afraksturinn gæti verið mikill ef fram kæmu nýtanlegar hugmyndir. Hér á landi eru það helst sveitarfélög sem halda samkeppni um skipulag og hönnun einstakra svæða þar sem fagfólk leggur fram ólíkar og metnaðarfullar tillögur sem valið er út og þróað áfram. Með því að yfirfæra þessa aðferð á landið allt mætti kalla fram áhugaverðar sviðsmyndir þar sem fram kæmi heildstæð sýn á búsetu, samgöngur, atvinnuvegi og nýtingu lands. Það þýðir ekki að það verði að fara beint eftir tilteknum niðurstöðum, en afurðirnar væru gott innlegg í umræðuna og myndu væntanlega nýtast beint að hluta til. Undirbúningurinn er mikilvægur? Skilgreina þarf skýrt í útboðsgögnum hvaða spurningum á að svara. Þar kæmi til greina að ávarpa: Hvar og hvernig er skynsamlegast að byggja upp húsnæði á Íslandi? Hvar á landinu ætti helst að stunda helstu atvinnuvegi svo sem landbúnað, sjávarútveg, iðnað? Hvernig dreifum við ferðamönnum betur um landið? Hvernig á samgöngukerfið að vera? Ættu hágæða almenningssamgöngur að ná til alls stór höfuðborgarsvæðisins? Ætti að koma háhraða fluglest KEF – REY? Ættum við að koma upp heils árs hálendisvegum? Hvar ætti miðstöð innanlandsflugsins að vera ef hún þarf að fara úr miðbæ Reykjavíkur og hvar ætti næsti (vara) alþjóðaflugvöllur að vera? Hvaða svæði hafa raunhæfa vaxtarmöguleika og hvar þarf að forgangsraða? Þetta eru ekki einfaldar spurningar og svörin eru sjálfsagt umdeild – en það er einmitt ástæðan fyrir því að taka þarf þær skipulega fyrir jafnvel þó ekki verði sátt um aðgerðir. Skýr matsviðmið Mikilvægt er skilgreina fyrir fram hvernig tillögur verði metnar. Væntanlega ætti að taka mið af: áhrifum á mannfjölda og byggðaþróun, sjálfbærni og umhverfisáhrifum, samfélagslegum kostnaði og ábata, og raunhæfni í framkvæmd. Án skýrra viðmiða verður samanburður á tillögum meira umdeildur og gagnsemin minni. Ekki ein lausn – heldur betri stefna Það er mikilvægt að átta sig á því að engin ein tillaga og sviðsmynd mun leysa öll vandamál né hugnast öllum. Markmiðið er ekki að finna „réttu“ lausnina í einu skrefi, heldur að skapa traustan grunn að umræðum og framsýnni stefnumótun. Tillögurnar verða dýrmætur hugmyndabanki. Úr þeim má velja einhverjar til að skoða vel og þróa áfram. Möguleikar sem ekki má glata Meðal þess sem flækir þessi mál fyrir okkur er fjöldi og smæð sumra sveitarfélaganna, skortur á öflugum landshlutasamböndum eða sem betra væri, stærri sveitarfélögum sem ná yfir svæði sem eiga margt sameiginlegt og ættu að þróast saman. Gott dæmi um þetta er Austurland og stór Höfuðborgarsvæðið. Skipta þyrfti landinu í 5-6 svona svæði og þróa þau saman. Ísland stendur frammi fyrir góðu tækifæri. Með skýrri sýn, faglegri nálgun og pólitískum vilja er hægt að bæta og hraða góðri þróun. Án markvissra vinnubragða verður þróunin áfram ómarkviss og tilviljanakennd. Spurningin er ekki hvort við eigum að skipuleggja framtíðina – heldur hvort við gerum það af festu og framsýni eða látum reka á reiðanum. Höfundur er viðskiptafræðingur.
Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar