Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar 17. júlí 2026 11:02 Nú liggja fyrir lög um einföldun regluverks og aukna skilvirkni eftirlits með hollustuháttum og mengunarvörnum. Markmið einföldunar eru oft góð og gild. Hins vegar vakna spurningar um hvort verið sé að veikja úrræði sveitarfélaga og eftirlitsaðila á sama tíma og vandamál vegna slæmrar umgengni fara vaxandi. Sem íbúi hef ég sérstakar áhyggjur af því hvernig bregðast eigi við númerslausum bifreiðum, bílhræjum og öðrum lausamunum sem skildir eru eftir í íbúðarhverfum. Þetta eru ekki aðeins fagurfræðileg vandamál. Slíkir hlutir geta valdið óþrifnaði, sjónmengun og í sumum tilvikum mengunarhættu vegna olíu, rafgeyma og annarra efna. Óvissa um hver ber ábyrgðina Í umsögn Akureyrarbæjar við frumvarpið á sínum er vakin athygli á því að enn sé óljóst hvaða verkefni sitji eftir hjá sveitarfélögunum og hvernig þau verði fjármögnuð. Jafnframt er bent á að sveitarfélög fái ekki sömu þvingunarheimildir og heilbrigðisnefndir hafa haft til að bregðast við slæmri umgengni, bílhræjum og brotum á samþykktum, þrátt fyrir að þessi mál muni áfram lenda á borði sveitarfélaganna. Þetta eru mikilvægar athugasemdir. Ef sveitarfélög eiga áfram að taka við kvörtunum frá íbúum og sinna eftirfylgni vegna umhverfis- og hollustuháttamála verður að vera skýrt hvaða úrræði þau hafa í reynd til að leysa vandann. Þörf á sterkari, ekki veikari úrræðum Reynsla margra sveitarfélaga bendir til þess að vandamál vegna númerslausra bifreiða og bílhræja fari vaxandi. Íbúar víða um land þekkja dæmi um ökutæki sem standa mánuðum eða jafnvel árum saman á lóðum og almenningssvæðum án þess að endanleg niðurstaða fáist í málið. Stundum er málefnin svo umfangsmikil að þau rata í fréttir. Því vekur það furðu að á sama tíma og sveitarfélög kalla eftir öflugri heimildum skuli lagðar fram breytingar sem skapa óvissu um framkvæmd og valdheimildir. Auðvitað er eðlilegt að einfalda regluverk þegar tvíverknaður er til staðar. En einföldun má ekki leiða til þess að ábyrgðin verði óskýr eða að erfiðara verði að framfylgja reglum sem eiga að vernda umhverfi, hollustuhætti og lífsgæði íbúa. Íbúar eiga rétt á svörum Áður en breytingarnar verða samþykktar ætti að liggja skýrt fyrir: Hvaða stjórnvald ber ábyrgð á þessum málum eftir breytingarnar? Hvaða heimildir verða til staðar til að fjarlægja bílhræ, númerslausar bifreiðar og aðra lausamuni? Hvernig verður samstarfi sveitarfélaga og Umhverfis- og orkustofnunar háttað? Hver greiðir kostnaðinn þegar grípa þarf til aðgerða? Þetta eru ekki smávægilegar spurningar. Þær snúast um það hvernig við viljum hafa nærumhverfi okkar og hvort stjórnvöld hafi raunhæf úrræði til að bregðast við þegar umgengni fer úr böndum. Ef markmiðið er aukin skilvirkni þarf niðurstaðan að vera skýrari ábyrgð og sterkari framkvæmd. Íbúar eiga ekki að sitja uppi með meira af bílhræjum, verri umgengni og óvissu um hvert þeir eigi að leita þegar vandinn blasir við. Höfundur var formaður Umhverfis og samgöngunefndar Kópavogs 2023-2024. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Umhverfismál Ríkisstjórn Kristrúnar Frostadóttur Sjálfstæðisflokkurinn Akureyri Mest lesið Hafa íslensku lífeyrissjóðirnir staðið sig nógu vel? Kjartan Björgvinsson Skoðun Pólitísk ábyrgð hlýtur að hafa afleiðingar Erna Bjarnadóttir Skoðun Eigum við að borga það? Gréta Ingþórsdóttir Skoðun Félagsmiðstöðvar eru haldreipi margra barna Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Skoðun „Mamma, af hverju viltu láta sprengja Ísland?“ Bryndís Matthíasdóttir Skoðun Hin drepleiðinlega Bókun 35 Helgi Hrafn Gunnarsson Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir Skoðun Þegar Alþingi er beygt í duftið Sigurður Sigurðsson Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir Skoðun Skoðun Skoðun „Mamma, af hverju viltu láta sprengja Ísland?“ Bryndís Matthíasdóttir skrifar Skoðun Félagsmiðstöðvar eru haldreipi margra barna Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Eigum við að borga það? Gréta Ingþórsdóttir skrifar Skoðun Hafa íslensku lífeyrissjóðirnir staðið sig nógu vel? Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Pólitísk ábyrgð hlýtur að hafa afleiðingar Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar Alþingi er beygt í duftið Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Sammála – leggjum þjóðinni ekki orð í munn Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Goðarnir fóru aldrei – þeir skiptu bara um nafn Ragnar Thorarensen skrifar Skoðun Hin drepleiðinlega Bókun 35 Helgi Hrafn Gunnarsson skrifar Skoðun Spírallinn Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Að tilheyra“, tækifæri til að styðja fyrr við unga fólkið okkar Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir skrifar Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir skrifar Skoðun Netöryggi snýst líka um að þora að segja frá Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Fortíðin vann Baldur Johnsen skrifar Skoðun Getur maður verið rasisti án þess að gera sér grein fyrir því? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Hvernig hefurðu það? Carmen Maja Valencia skrifar Skoðun Minna kerfi, betri þjónusta Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Forstjóri CIA heimsækir Moskvu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Trump lítið annað en hvíslari í leikritinu Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei – megum við þá ganga frá eftir okkur? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Sjá meira
Nú liggja fyrir lög um einföldun regluverks og aukna skilvirkni eftirlits með hollustuháttum og mengunarvörnum. Markmið einföldunar eru oft góð og gild. Hins vegar vakna spurningar um hvort verið sé að veikja úrræði sveitarfélaga og eftirlitsaðila á sama tíma og vandamál vegna slæmrar umgengni fara vaxandi. Sem íbúi hef ég sérstakar áhyggjur af því hvernig bregðast eigi við númerslausum bifreiðum, bílhræjum og öðrum lausamunum sem skildir eru eftir í íbúðarhverfum. Þetta eru ekki aðeins fagurfræðileg vandamál. Slíkir hlutir geta valdið óþrifnaði, sjónmengun og í sumum tilvikum mengunarhættu vegna olíu, rafgeyma og annarra efna. Óvissa um hver ber ábyrgðina Í umsögn Akureyrarbæjar við frumvarpið á sínum er vakin athygli á því að enn sé óljóst hvaða verkefni sitji eftir hjá sveitarfélögunum og hvernig þau verði fjármögnuð. Jafnframt er bent á að sveitarfélög fái ekki sömu þvingunarheimildir og heilbrigðisnefndir hafa haft til að bregðast við slæmri umgengni, bílhræjum og brotum á samþykktum, þrátt fyrir að þessi mál muni áfram lenda á borði sveitarfélaganna. Þetta eru mikilvægar athugasemdir. Ef sveitarfélög eiga áfram að taka við kvörtunum frá íbúum og sinna eftirfylgni vegna umhverfis- og hollustuháttamála verður að vera skýrt hvaða úrræði þau hafa í reynd til að leysa vandann. Þörf á sterkari, ekki veikari úrræðum Reynsla margra sveitarfélaga bendir til þess að vandamál vegna númerslausra bifreiða og bílhræja fari vaxandi. Íbúar víða um land þekkja dæmi um ökutæki sem standa mánuðum eða jafnvel árum saman á lóðum og almenningssvæðum án þess að endanleg niðurstaða fáist í málið. Stundum er málefnin svo umfangsmikil að þau rata í fréttir. Því vekur það furðu að á sama tíma og sveitarfélög kalla eftir öflugri heimildum skuli lagðar fram breytingar sem skapa óvissu um framkvæmd og valdheimildir. Auðvitað er eðlilegt að einfalda regluverk þegar tvíverknaður er til staðar. En einföldun má ekki leiða til þess að ábyrgðin verði óskýr eða að erfiðara verði að framfylgja reglum sem eiga að vernda umhverfi, hollustuhætti og lífsgæði íbúa. Íbúar eiga rétt á svörum Áður en breytingarnar verða samþykktar ætti að liggja skýrt fyrir: Hvaða stjórnvald ber ábyrgð á þessum málum eftir breytingarnar? Hvaða heimildir verða til staðar til að fjarlægja bílhræ, númerslausar bifreiðar og aðra lausamuni? Hvernig verður samstarfi sveitarfélaga og Umhverfis- og orkustofnunar háttað? Hver greiðir kostnaðinn þegar grípa þarf til aðgerða? Þetta eru ekki smávægilegar spurningar. Þær snúast um það hvernig við viljum hafa nærumhverfi okkar og hvort stjórnvöld hafi raunhæf úrræði til að bregðast við þegar umgengni fer úr böndum. Ef markmiðið er aukin skilvirkni þarf niðurstaðan að vera skýrari ábyrgð og sterkari framkvæmd. Íbúar eiga ekki að sitja uppi með meira af bílhræjum, verri umgengni og óvissu um hvert þeir eigi að leita þegar vandinn blasir við. Höfundur var formaður Umhverfis og samgöngunefndar Kópavogs 2023-2024.
Skoðun „Að tilheyra“, tækifæri til að styðja fyrr við unga fólkið okkar Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar
Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar