24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson skrifar 17. júlí 2026 13:02 Um síðustu mánaðarmót létu samtökin Heilsuvon Maskínu gera könnun meðal Íslendinga til að meta tíðni alvarlegra veikinda í kjölfar bólusetningar með COVID-19 bóluefnunum. Spurt var: „Hefur þú eða einhver sem þú þekkir orðið fyrir alvarlegum heilsufarsvandamálum sem þú/viðkomandi telur að hafi komið fram í kjölfar COVID-19 bólusetningar? Með alvarlegum heilsufarsvandamálum er átt við einkenni sem leiddu til læknisheimsóknar, sjúkrahúsinnlagnar eða skertrar starfsgetu.“ Niðurstaðan var sláandi. 6,1% sögðust sjálf hafa skaðast alvarlega og þriðjungur landsmanna þekkti einhvern sem hafði orðið fyrir slíkum skaða. Báðar tölurnar styðja hvor aðra. Það virðist eitthvað meiriháttar hafa gerst. Þetta bætist við þá staðreynd að í lok árs 2022 höfðu borist 6.197 tilkynningar um mögulegar aukaverkanir af COVID-bóluefnunum. En af hverju eru yfirvöld þá þögul? Ærandi þögn Í mars síðastliðnum höfðu aðeins 12 fengið bætur úr sjúkratryggingum vegna skaða eftir COVID-19 bólusetninguna. Af sumum úrskurðum má sjá að yfirvöld virðast krefjast meiri sönnunarbyrði af einstaklingum til að sýna fram á skaðsemi bóluefnanna en krafist var af lyfjafyrirtækjunum sjálfum til að sýna fram á öryggi þeirra. En hvað ætli sé að frétta af lýðheilsu þjóðarinnar þegar svona risaáföll skella yfir? Samkvæmt fréttum virðast alls konar sjúkdómar sem fæstir könnuðust við áður vera komnir á flug. Þar má nefna POTS, ME, Long COVID og andlitslömun, sem hefur fimmfaldast frá því árið 2017. Það er reyndar varað við andlitslömun sem mögulegum fylgikvilla á fylgiseðli bóluefnanna, en samt er eins og megi ekki ræða það. Þetta er þó mögulega aðeins lítill hluti vandans. Áhrifanna kann einnig að gæta í tíðni mun algengari kvilla eins og hjartavandamála, blóðrásarvandamála, krabbameina og jafnvel ófrjósemi. Margt af þessu er hins vegar enn óljóst sem kallar á frekari rannsóknir og að fylgst sé mjög náið með þróuninni. En miðað við hve fáir hafa fengið bætur, þá liggur nokkuð ljóst fyrir að ákveðin afneitun er í gangi. En hvernig ætli gangi að meðhöndla sjúkdóm sem heilbrigðisyfirvöld neita að sé til? Hætt er við að þá verði aðeins ráðist á einkennin, meðan orsök veikindanna fær áfram að grassera. Þegar kerfið neitar tilvist vandans hafa læknar oft fá önnur úrræði en að vísa bóluefnasköðuðum í Long COVID-meðferð, þó það sé annar sjúkdómur. Enginn veit hversu margir af þeim sem eru að eiga við þessa nýju sjúkdóma eru í raun að berjast við bóluefnaskaða. Slíkur skaði getur kallað á meðferðir sem beinast að áhrifum broddpróteinsins en ekki bara að einkennunum. Valblinda er ekki afsökun Sama á líka við um aðrar hættur sem kunna að steðja að. Ef grunur er um að efni eða prótein tengd bólusetningunum geti setið eftir í líkamanum og valdið skaða, þá ætti að vera sjálfsagt að rannsaka það skipulega. Af hverju eru heilbrigðisyfirvöld hér á landi ekki líka að skima eftir slíku í blóði, vefjum og æxlum þar sem alvarleg veikindi koma fram? Af hverju eru ekki rannsökuð sérstaklega þau alvarlegu heilsufarsvandamál sem þegar er varað við á fylgiseðlum bóluefnanna? Og af hverju hafa yfirvöld ekki borið saman heilsufarsþróun bólusettra og óbólusettra? Það fer ekki saman að ríkið lofi bótum vegna bóluefna sem framleiðendur vildu ekki ábyrgjast, en hunsi síðan eigin rannsóknarskyldu. Ekki er hægt að varpa þeirri byrði yfir á veikt fólk. Þessi einfalda spurningakönnun sem Maskína lagði fyrir virðist benda til þess að þarna fari ekki saman hljóð og mynd. Nú þarf almenningur að krefja yfirvöld um svör. Höfundur er formaður Ábyrgrar framtíðar og situr í stjórn Heilsuvonar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Faraldur kórónuveiru (COVID-19) Ábyrg framtíð Jóhannes Loftsson Heilbrigðismál Mest lesið Halldór 31.10.26 Halldór Sundlaugin er ekki vandamálið Unnur Helga Óttarsdóttir Skoðun Burt með bölvað ofstækið Hjörtur Magni Jóhannsson Skoðun Viðskiptaráð og Láki jarðálfur Andri Snær Magnason Skoðun Til hamingju, Runólfur! Ragnar Freyr Ingvarsson Skoðun Það er ekki nóg að hækka róminn Þorgrímur Sigmundsson Skoðun Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson Skoðun Til hvers ætlum við að virkja? Andrés Kristjánsson Skoðun Skoðun Skoðun Hvar endar ráðaleysið? Þegar sveitarfélögin eru komin í gildru skammtímaniðurskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir skrifar Skoðun Óðinn heldur fyrir heila augað Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hneykslan og hræsni: Hvers vegna sum hatursorðræða er ásættanleg en önnur ekki Ian McDonald skrifar Skoðun Samstaða um Suðurnesin sem drifkraft vaxtar skrifar Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson skrifar Skoðun Sundlaugin er ekki vandamálið Unnur Helga Óttarsdóttir skrifar Skoðun Það er ekki nóg að hækka róminn Þorgrímur Sigmundsson skrifar Skoðun Má manneskja skipta um trú — og halda lífi? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Tilkoma gervigreindar – kötturinn í Undralandi? Ólafur Aron Sveinsson skrifar Skoðun Veistu hvaða netvíti á að varast? Vilhjálmur Alvar Þórarinsson skrifar Skoðun Borgarnesréttlætið – saga úr umferðinni Guðmundur H Guðjónsson skrifar Skoðun Viðskiptaráð og Láki jarðálfur Andri Snær Magnason skrifar Skoðun Fertugt félag sem ætlar ekki að setjast í helgan stein Guðrún Barbara Tryggvadóttir skrifar Skoðun Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar Skoðun Um fóbíu og hatur á Íslam Sverrir Agnarsson skrifar Skoðun Gerast enn kraftaverk á Íslandi? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðey – perla í dvala Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Er öryggi barna sökkvandi skip? Alfa Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason skrifar Skoðun Það sem allir vilja hafa – en enginn vill sjá S. Hjörtur Guðjónsson skrifar Skoðun Burt með bölvað ofstækið Hjörtur Magni Jóhannsson skrifar Skoðun Tíu ár af skattfrjálsri ráðstöfun Daði Már Kristófersson skrifar Skoðun Farsælt ferðalag fólks og villts fisks Ingvi Örn Þorsteinsson skrifar Skoðun Til hamingju, Runólfur! Ragnar Freyr Ingvarsson skrifar Skoðun Heilsugæslan miðaldra Hildur Svavarsdóttir skrifar Skoðun Afföll í laxeldi Kristján Ingimarsson skrifar Skoðun Peptíð og íþróttir Birgir Sverrisson skrifar Skoðun Stórsókn eða stór orð? Álfhildur Leifsdóttir,Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Skógrækt er þjóðaröryggismál Auður Elva Kjartansdóttir skrifar Sjá meira
Um síðustu mánaðarmót létu samtökin Heilsuvon Maskínu gera könnun meðal Íslendinga til að meta tíðni alvarlegra veikinda í kjölfar bólusetningar með COVID-19 bóluefnunum. Spurt var: „Hefur þú eða einhver sem þú þekkir orðið fyrir alvarlegum heilsufarsvandamálum sem þú/viðkomandi telur að hafi komið fram í kjölfar COVID-19 bólusetningar? Með alvarlegum heilsufarsvandamálum er átt við einkenni sem leiddu til læknisheimsóknar, sjúkrahúsinnlagnar eða skertrar starfsgetu.“ Niðurstaðan var sláandi. 6,1% sögðust sjálf hafa skaðast alvarlega og þriðjungur landsmanna þekkti einhvern sem hafði orðið fyrir slíkum skaða. Báðar tölurnar styðja hvor aðra. Það virðist eitthvað meiriháttar hafa gerst. Þetta bætist við þá staðreynd að í lok árs 2022 höfðu borist 6.197 tilkynningar um mögulegar aukaverkanir af COVID-bóluefnunum. En af hverju eru yfirvöld þá þögul? Ærandi þögn Í mars síðastliðnum höfðu aðeins 12 fengið bætur úr sjúkratryggingum vegna skaða eftir COVID-19 bólusetninguna. Af sumum úrskurðum má sjá að yfirvöld virðast krefjast meiri sönnunarbyrði af einstaklingum til að sýna fram á skaðsemi bóluefnanna en krafist var af lyfjafyrirtækjunum sjálfum til að sýna fram á öryggi þeirra. En hvað ætli sé að frétta af lýðheilsu þjóðarinnar þegar svona risaáföll skella yfir? Samkvæmt fréttum virðast alls konar sjúkdómar sem fæstir könnuðust við áður vera komnir á flug. Þar má nefna POTS, ME, Long COVID og andlitslömun, sem hefur fimmfaldast frá því árið 2017. Það er reyndar varað við andlitslömun sem mögulegum fylgikvilla á fylgiseðli bóluefnanna, en samt er eins og megi ekki ræða það. Þetta er þó mögulega aðeins lítill hluti vandans. Áhrifanna kann einnig að gæta í tíðni mun algengari kvilla eins og hjartavandamála, blóðrásarvandamála, krabbameina og jafnvel ófrjósemi. Margt af þessu er hins vegar enn óljóst sem kallar á frekari rannsóknir og að fylgst sé mjög náið með þróuninni. En miðað við hve fáir hafa fengið bætur, þá liggur nokkuð ljóst fyrir að ákveðin afneitun er í gangi. En hvernig ætli gangi að meðhöndla sjúkdóm sem heilbrigðisyfirvöld neita að sé til? Hætt er við að þá verði aðeins ráðist á einkennin, meðan orsök veikindanna fær áfram að grassera. Þegar kerfið neitar tilvist vandans hafa læknar oft fá önnur úrræði en að vísa bóluefnasköðuðum í Long COVID-meðferð, þó það sé annar sjúkdómur. Enginn veit hversu margir af þeim sem eru að eiga við þessa nýju sjúkdóma eru í raun að berjast við bóluefnaskaða. Slíkur skaði getur kallað á meðferðir sem beinast að áhrifum broddpróteinsins en ekki bara að einkennunum. Valblinda er ekki afsökun Sama á líka við um aðrar hættur sem kunna að steðja að. Ef grunur er um að efni eða prótein tengd bólusetningunum geti setið eftir í líkamanum og valdið skaða, þá ætti að vera sjálfsagt að rannsaka það skipulega. Af hverju eru heilbrigðisyfirvöld hér á landi ekki líka að skima eftir slíku í blóði, vefjum og æxlum þar sem alvarleg veikindi koma fram? Af hverju eru ekki rannsökuð sérstaklega þau alvarlegu heilsufarsvandamál sem þegar er varað við á fylgiseðlum bóluefnanna? Og af hverju hafa yfirvöld ekki borið saman heilsufarsþróun bólusettra og óbólusettra? Það fer ekki saman að ríkið lofi bótum vegna bóluefna sem framleiðendur vildu ekki ábyrgjast, en hunsi síðan eigin rannsóknarskyldu. Ekki er hægt að varpa þeirri byrði yfir á veikt fólk. Þessi einfalda spurningakönnun sem Maskína lagði fyrir virðist benda til þess að þarna fari ekki saman hljóð og mynd. Nú þarf almenningur að krefja yfirvöld um svör. Höfundur er formaður Ábyrgrar framtíðar og situr í stjórn Heilsuvonar.
Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir Skoðun
Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun
Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson Skoðun
Skoðun Hvar endar ráðaleysið? Þegar sveitarfélögin eru komin í gildru skammtímaniðurskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir skrifar
Skoðun Hneykslan og hræsni: Hvers vegna sum hatursorðræða er ásættanleg en önnur ekki Ian McDonald skrifar
Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson skrifar
Skoðun Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar
Skoðun Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason skrifar
Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir Skoðun
Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun
Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson Skoðun