People have the power? Benedikta Guðrún Svavarsdóttir skrifar 6. júní 2026 08:31 Í vikunni heimsótti goðsögnin Patti Smith eyjuna okkar fögru. Sterk og tilgerðarlaus nærvera hennar skildi fáa eftir ósnortna. Hún minnti okkur á að lögin sem hún samdi fyrir áratugum síðan ættu enn fullt erindi við samtímann. Lokalagið, People Have the Power, er áminning um að lýðræði er ekki áhorfendasport. Það krefst þátttöku, ólíkra sjónarmiða og fólks sem er tilbúið að nýta rödd sína. Á leiðinni norður á tónleikana rakst ég á auglýsingu fyrir Umhverfisráðstefnu Austurbrúar. Það varð kveikjan að þessum pistli. Umhverfisráðstefna án umhverfisradda Á sama tíma og ríkisstjórnin vinnur að lagareldisfrumvarpi sem gæti m.a. markað framtíð sjókvíaeldis um ókomin ár vakna sífellt fleiri spurningar um sjálfbærni greinarinnar. Mikið hefði verið gott og gagnlegt að taka samtalið um þær á þessari umhverfisráðstefnu. Þegar dagskráin er skoðuð blasir við að fulltrúar atvinnulífs, stofnana og þeirra atvinnugreina sem nýta auðlindirnar fá sviðið. Náttúruverndarsamtök, sem hafa árum saman unnið að umsögnum, lagalegu aðhaldi og greiningu á áhrifum þessarar sömu nýtingar, eru hins vegar hvergi sjáanleg. Hvorki fulltrúar stangveiðarinnar né landeigendur sem byggja afkomu sína á villtum laxastofnum eiga heldur sæti á dagskránni. Þá er það beinlínis ámælisvert að á svokölluðum Umhverfisdegi skuli ekki vera gert ráð fyrir erindum frá sérfræðingum sem fjalla um stærstu umhverfisáskoranir hafsins; vernd líffræðilegrar fjölbreytni, verndarsvæði í hafi og áhrif iðnaðarmengunar á vistkerfi fjarða. Erfitt er að sjá hvernig hægt er að ræða framtíð nýtingar náttúruauðlinda á Austurlandi án þess að öll eða amk flest þessi sjónarmið fái einnig að heyrast. Þau geta boðið sér sjálf í salinn. En ekki að borðinu. Það er sérkennileg nálgun á það samtal sem Austurbrú segist vilja skapa. Í svari frá Austurbrú kemur fram að markmiðið hafi verið að fá aðila sem starfa innan greinarinnar eða rannsaka viðfangsefni hennar. Það er einmitt þar sem misskilningurinn liggur. Náttúruverndarsamtök eru ekki utanaðkomandi áhorfendur í þessari umræðu. Félagar í þeim hafa í mörgum tilfellum orðið að sérfræðingum í málum vegna þess að stjórnsýslan og eftirlitskerfin hafa ekki alltaf staðið sig. Þeir hafa lesið leyfisgögn, rýnt í skipulag, fylgst með siglingamálum, náttúruvá, vistkerfum og samfélagsáhrifum. Að skilgreina þessar raddir sem áhorfendur fremur en þátttakendur er ekki hlutlaus ákvörðun. Það er pólitísk ákvörðun. Iðnaðurinn fær hljóðnemann og eftirfarandi staðreyndir tapast Það liggur fyrir að 12 af 17 nýtingarsvæðum á Austfjörðum eru innan lögbundinna siglingaleiða. Verði slys eða óhapp liggur ábyrgðin hjá ríkinu … almenningi í landinu. Það berast fregnir af fjárhagslegum erfiðleikum innan greinarinnar og að austfirska sjókvíaeldisfélagið Kaldvík sé í mikilli niðursveiflu. Þar að auki var það nýlega sett í skammarkrókinn fyrir að hafa ekki skilað inn ársreikningi. Eftirlitsstofnun EFTA, ESA, hefur enn ekki fengið fullnægjandi svör um álitamál sem snúa að lögmæti sjókvíaeldisleyfa gagnvart vatnshlotalöggjöf Evrópu. Löggjöf sem bannar að vatnshlot séu látin rýrna vegna starfsemi af þessu tagi. Yfir 60% landsmanna og yfir 70% kjósenda ríkisstjórnarinnar vilja ekki sjá vöxt sjókvíaeldis. Halda mætti að þetta kallaði á umræðu og fleiri sjónarmið á ráðstefnunni – ekki færri. Öllu snúið á hvolf Það sem veldur mér mestum áhyggjum er ekki að fólk sé ósammála. Það er heilbrigt og raunar forsenda framfara. Það sem veldur mér áhyggjum er þegar stofnanir sem eiga að skapa vettvang fyrir samtal virðast ekki lengur telja gagnrýnar raddir nauðsynlegan hluta af því samtali. Þöggun byggir ekkert upp. Hún eykur ekki traust, skapar ekki betri ákvarðanir og færir okkur ekki nær þeirri sjálfbæru framtíð sem var sennilega grunnhugmyndin að þessu samsæti. Af þeim sökum hafa fjölmörg náttúruverndarsamtök ákveðið að sitja ráðstefnuna af sér. Ekki vegna þess að þau vilji ekki samtal, þvert á móti. En samtal felst ekki í því að sitja allan daginn í sal og vona að mögulega gefist tækifæri til að skjóta inn spurningum undir lok dags. Í því felst ákveðin niðurlæging. Samtal byggir á því að ólík sjónarmið fái að sitja við sama borð, hlusta hvert á annað og takast á um hugmyndir af virðingu. Ef Austurbrú vill standa undir nafni sem vettvangur fyrir samtal um framtíð Austurlands þarf hún að bjóða líka þeim að borðinu sem eru ósammála. Það er óásættanlegt að kalla þennan fund umhverfisráðstefnu – vegna þess að enginn fulltrúi umhverfissamtaka kemur að borðinu. Þetta er kynningarfundur. Köllum hlutina sínu rétta nafni. Höfundur er formaður VÁ, félags um vernd fjarðar og stjórnarmaður í NAUST náttúruverndarsamtökum Austurlands. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Umhverfismál Sjókvíaeldi Mest lesið Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun Þegar sumarnámskeið eru ekki raunhæfur valkostur Aldís Sif Bjarnhéðinsdóttir Skoðun Það sem AGS tilgreindi en Dagur dregur ekki fram Sveinn Óskar Sigurðsson Skoðun Tækifæri sem kemur ekki aftur Árni Gunnarsson Skoðun Universities should not punish students for bureaucratic incompetence Colin Fisher Skoðun Samningsmarkmið Haukur Eggertsson Skoðun Ég ætlaði bara að reyna skilja hvað ég væri að kjósa um Hilmar Kristinsson Skoðun Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson Skoðun Evrópa eða Bandaríkin? Snorri Ásmundsson Skoðun Skoðun Skoðun Vélin verður sífellt klárari. En ekkert greindari. Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ég ætlaði bara að reyna skilja hvað ég væri að kjósa um Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Um fullveldi og framsal þess Axel Kristinsson skrifar Skoðun Ævilangt ástarsamband við bláber Björg Árnadóttir skrifar Skoðun Engar varnir gegn dýrasjúkdómum – Óafturkræft slys Halldór Runólfsson skrifar Skoðun Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir skrifar Skoðun Veljum að vita meira Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Tækifæri sem kemur ekki aftur Árni Gunnarsson skrifar Skoðun Hættum að giska: Fáum svörin á borðið Stefán Pettersson skrifar Skoðun Það sem AGS tilgreindi en Dagur dregur ekki fram Sveinn Óskar Sigurðsson skrifar Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson skrifar Skoðun Universities should not punish students for bureaucratic incompetence Colin Fisher skrifar Skoðun Samningsmarkmið Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson skrifar Skoðun Lækkum álögur og afnemum byggingarrétt af atvinnulóðum Bragi Bjarnason skrifar Skoðun Sóknarfæri í fullvinnslu - Hvers vegna ESB-aðild gæti opnað nýjar dyr Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Beðið eftir Godot? 83 dagar, 179 tölvupóstar Einar Bárðarson skrifar Skoðun Evrópa eða Bandaríkin? Snorri Ásmundsson skrifar Skoðun Þegar sumarnámskeið eru ekki raunhæfur valkostur Aldís Sif Bjarnhéðinsdóttir skrifar Skoðun Já til að sjá er af og frá Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Ísland er í 1. sæti heims á lífskjaravísitölu SÞ - yrði hagur okkar raunverulega betri innan ESB? Elísabet Gísladóttir skrifar Skoðun Nýtt mat AGS á upptöku evru fyrir Ísland Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun „Þúsund þorskar á færibandinu...“ Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Sjá hvað? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Geðþóttaákvörðun barna- og menntamálaráðherra? Kristín Björnsdóttir skrifar Skoðun Til hvers erum við að breyta námsmatinu? Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Komstu ekki með afmælisgjöf? Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Sleggjudómar ráðherra Sveinn Óskar Sigurðsson skrifar Skoðun Smæðin er samnefnarinn Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Dauði eða upprisa Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Sjá meira
Í vikunni heimsótti goðsögnin Patti Smith eyjuna okkar fögru. Sterk og tilgerðarlaus nærvera hennar skildi fáa eftir ósnortna. Hún minnti okkur á að lögin sem hún samdi fyrir áratugum síðan ættu enn fullt erindi við samtímann. Lokalagið, People Have the Power, er áminning um að lýðræði er ekki áhorfendasport. Það krefst þátttöku, ólíkra sjónarmiða og fólks sem er tilbúið að nýta rödd sína. Á leiðinni norður á tónleikana rakst ég á auglýsingu fyrir Umhverfisráðstefnu Austurbrúar. Það varð kveikjan að þessum pistli. Umhverfisráðstefna án umhverfisradda Á sama tíma og ríkisstjórnin vinnur að lagareldisfrumvarpi sem gæti m.a. markað framtíð sjókvíaeldis um ókomin ár vakna sífellt fleiri spurningar um sjálfbærni greinarinnar. Mikið hefði verið gott og gagnlegt að taka samtalið um þær á þessari umhverfisráðstefnu. Þegar dagskráin er skoðuð blasir við að fulltrúar atvinnulífs, stofnana og þeirra atvinnugreina sem nýta auðlindirnar fá sviðið. Náttúruverndarsamtök, sem hafa árum saman unnið að umsögnum, lagalegu aðhaldi og greiningu á áhrifum þessarar sömu nýtingar, eru hins vegar hvergi sjáanleg. Hvorki fulltrúar stangveiðarinnar né landeigendur sem byggja afkomu sína á villtum laxastofnum eiga heldur sæti á dagskránni. Þá er það beinlínis ámælisvert að á svokölluðum Umhverfisdegi skuli ekki vera gert ráð fyrir erindum frá sérfræðingum sem fjalla um stærstu umhverfisáskoranir hafsins; vernd líffræðilegrar fjölbreytni, verndarsvæði í hafi og áhrif iðnaðarmengunar á vistkerfi fjarða. Erfitt er að sjá hvernig hægt er að ræða framtíð nýtingar náttúruauðlinda á Austurlandi án þess að öll eða amk flest þessi sjónarmið fái einnig að heyrast. Þau geta boðið sér sjálf í salinn. En ekki að borðinu. Það er sérkennileg nálgun á það samtal sem Austurbrú segist vilja skapa. Í svari frá Austurbrú kemur fram að markmiðið hafi verið að fá aðila sem starfa innan greinarinnar eða rannsaka viðfangsefni hennar. Það er einmitt þar sem misskilningurinn liggur. Náttúruverndarsamtök eru ekki utanaðkomandi áhorfendur í þessari umræðu. Félagar í þeim hafa í mörgum tilfellum orðið að sérfræðingum í málum vegna þess að stjórnsýslan og eftirlitskerfin hafa ekki alltaf staðið sig. Þeir hafa lesið leyfisgögn, rýnt í skipulag, fylgst með siglingamálum, náttúruvá, vistkerfum og samfélagsáhrifum. Að skilgreina þessar raddir sem áhorfendur fremur en þátttakendur er ekki hlutlaus ákvörðun. Það er pólitísk ákvörðun. Iðnaðurinn fær hljóðnemann og eftirfarandi staðreyndir tapast Það liggur fyrir að 12 af 17 nýtingarsvæðum á Austfjörðum eru innan lögbundinna siglingaleiða. Verði slys eða óhapp liggur ábyrgðin hjá ríkinu … almenningi í landinu. Það berast fregnir af fjárhagslegum erfiðleikum innan greinarinnar og að austfirska sjókvíaeldisfélagið Kaldvík sé í mikilli niðursveiflu. Þar að auki var það nýlega sett í skammarkrókinn fyrir að hafa ekki skilað inn ársreikningi. Eftirlitsstofnun EFTA, ESA, hefur enn ekki fengið fullnægjandi svör um álitamál sem snúa að lögmæti sjókvíaeldisleyfa gagnvart vatnshlotalöggjöf Evrópu. Löggjöf sem bannar að vatnshlot séu látin rýrna vegna starfsemi af þessu tagi. Yfir 60% landsmanna og yfir 70% kjósenda ríkisstjórnarinnar vilja ekki sjá vöxt sjókvíaeldis. Halda mætti að þetta kallaði á umræðu og fleiri sjónarmið á ráðstefnunni – ekki færri. Öllu snúið á hvolf Það sem veldur mér mestum áhyggjum er ekki að fólk sé ósammála. Það er heilbrigt og raunar forsenda framfara. Það sem veldur mér áhyggjum er þegar stofnanir sem eiga að skapa vettvang fyrir samtal virðast ekki lengur telja gagnrýnar raddir nauðsynlegan hluta af því samtali. Þöggun byggir ekkert upp. Hún eykur ekki traust, skapar ekki betri ákvarðanir og færir okkur ekki nær þeirri sjálfbæru framtíð sem var sennilega grunnhugmyndin að þessu samsæti. Af þeim sökum hafa fjölmörg náttúruverndarsamtök ákveðið að sitja ráðstefnuna af sér. Ekki vegna þess að þau vilji ekki samtal, þvert á móti. En samtal felst ekki í því að sitja allan daginn í sal og vona að mögulega gefist tækifæri til að skjóta inn spurningum undir lok dags. Í því felst ákveðin niðurlæging. Samtal byggir á því að ólík sjónarmið fái að sitja við sama borð, hlusta hvert á annað og takast á um hugmyndir af virðingu. Ef Austurbrú vill standa undir nafni sem vettvangur fyrir samtal um framtíð Austurlands þarf hún að bjóða líka þeim að borðinu sem eru ósammála. Það er óásættanlegt að kalla þennan fund umhverfisráðstefnu – vegna þess að enginn fulltrúi umhverfissamtaka kemur að borðinu. Þetta er kynningarfundur. Köllum hlutina sínu rétta nafni. Höfundur er formaður VÁ, félags um vernd fjarðar og stjórnarmaður í NAUST náttúruverndarsamtökum Austurlands.
Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun
Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun
Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson Skoðun
Skoðun Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir skrifar
Skoðun Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson skrifar
Skoðun Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson skrifar
Skoðun Sóknarfæri í fullvinnslu - Hvers vegna ESB-aðild gæti opnað nýjar dyr Halldór Jörgen Olesen skrifar
Skoðun Ísland er í 1. sæti heims á lífskjaravísitölu SÞ - yrði hagur okkar raunverulega betri innan ESB? Elísabet Gísladóttir skrifar
Við eigum að þora að sjá hvað aðildarsamningur gæti falið í sér Halldóra Sigríður Sveinsdóttir Skoðun
Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson Skoðun
Hver er raunverulega ógnin við fullveldi Íslands? Vangaveltur um Evrópusambandið og framtíð okkar Már Másson Skoðun