Innviðaskuldin – á almenningur að borga hana tvisvar? Þórir Garðarsson skrifar 6. mars 2026 17:19 Í áratugi hafa bíleigendur á Íslandi greitt gríðarlegar fjárhæðir í eldsneytisgjöld, bifreiðagjöld og aðra skatta sem tengjast samgöngum. Þessar tekjur hafa runnið ár eftir ár í ríkissjóð. Samt er nú sagt að samgöngukerfið sé orðið svo vanfjármagnað að leggja þurfi ný gjöld á almenning til að byggja það upp. Þetta vekur eðlilega spurningu: á almenningur að borga tvisvar fyrir samgönguinnviðina? Í umræðunni um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu er sífellt talað um stórar framkvæmdir, ný gjöld og fjármögnun samgöngusáttmálans með tafagjöldum á umferð. Í nýlegri umfjöllun er jafnvel fullyrt að samfélagslegur ábati verkefnanna geti numið yfir þúsund milljörðum króna til lengri tíma. Viðurkennd skuld En í þeirri umræðu gleymist eitt grundvallaratriði: innviðaskuldin sem þegar hefur verið viðurkennd að sé til staðar gagnvart höfuðborgarsvæðinu. Á það hefur ítrekað verið bent. Til dæmis sagði Svandís Svavarsdóttir, þáverandi innviðaráðherra, í viðtali í ágúst 2024 þegar samgöngusáttmálinn var til umræðu: „Við erum auðvitað í mjög langri skuld við höfuðborgarsvæðið… samgönguinnviðirnir í Reykjavík og á höfuðborgarsvæðinu öllu eru sprungnir fyrir löngu.“ Þessi orð staðfesta einfaldan veruleika: fjárfesting í samgönguinnviðum hefur árum saman ekki haldið í við vöxt höfuðborgarsvæðisins. Borgin hefur stækkað hratt, íbúum fjölgað og umferð aukist, en uppbygging gatnakerfisins hefur setið eftir. Hver á að greiða skuldina? Fulltrúar núverandi meirihluta borgarstjórnar í Reykjavík hafa sjálfir bent á að samgöngusáttmálinn eigi meðal annars að bregðast við uppsafnaðri innviðaskuld í samgöngum á höfuðborgarsvæðinu. Með öðrum orðum: stjórnvöld viðurkenna að skuld sé til staðar. En þá vaknar einföld spurning sem sjaldan er spurð: Hver á að greiða hana? Úr því að innviðaskuld hefur myndast vegna þess að stjórnvöld hafa árum saman ekki fjárfest nægilega í samgöngukerfinu, þrátt fyrir allar tekjurnar, er þá eðlilegt að íbúar höfuðborgarsvæðisins borgi hana aftur? Því samhliða samgöngusáttmálanum er nú gert ráð fyrir nýjum gjöldum á notendur samgöngukerfisins, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu. Guðlaugur Þór Þórðarson benti á þetta í umræðum á Alþingi í febrúar þegar samgönguáætlun var rædd. Hann sagði að fullyrðingar um að áætlunin væri fullfjármögnuð stæðust ekki og bætti við: „Í ofanálag er gert ráð fyrir mikilli gjaldtöku á íbúa, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu… áformuð veggjöld verða sérstakur skattur á Reykvíkinga, einkum á íbúa úthverfanna.“ Tvöföld innheimta Úr því að ríkisvaldið viðurkennir að innviðaskuld sé til staðar vegna vanfjárfestingar fyrri ára og ætlar nú að innheimta sérstök gjöld til að byggja upp innviðina, þá er almenningur í raun beðinn um að greiða tvisvar fyrir sama hlutinn. Fyrst í gegnum almenna skattheimtu. Og síðan aftur í gegnum veggjöld eða tafagjöld. Lagalega má ef til vill færa rök fyrir slíku kerfi. En siðferðilega er spurningin einföld: Er rétt að rukka almenning aftur fyrir innviði sem stjórnvöld viðurkenna sjálf að hafi ekki verið byggðir upp á sínum tíma? Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvog. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Samgöngur Þórir Garðarsson Mest lesið Ábyrgðin eftir 29. ágúst: Sölumenn efans, fargan ósanninda og ógegnsæir sjóðir Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Örvæntingafullir karlar Ebba Margrét Magnúsdóttir Skoðun Ábyrgðin er okkar allra Valdimar Víðisson Skoðun Helmingsafsláttur af mennskunni Arndís Þórarinsdóttir Skoðun Að þora að spyrja og þola svarið Katrín Þrastardóttir Skoðun Stokkið á (barna)vagninn Diljá Mist Einarsdóttir Skoðun Fjölmiðlakreppan: Lýðræðishalli en ekki bara rekstrarvandi Stefán Jón Hafstein Skoðun Ferðaþjónustunni hent fyrir rútu hallalausra fjárlaga Njáll Trausti Friðbertsson Skoðun Opnum Skálafell Valdimar Breiðfjörð Birgisson Skoðun Við vissum að þetta myndi gerast Íris E. Gísladóttir Skoðun Skoðun Skoðun Að virða niðurstöðu sem manni líkar ekki Samúel Karl Ólason skrifar Skoðun Börnin eru ekki þau sem hafa brugðist, það er námsumhverfið sem hefur breyst Inga Henriksen skrifar Skoðun Bætir tækni í kennslustofunni nám? Anna Laufey Stefánsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin alls staðar Gauti Kristmannsson skrifar Skoðun Helmingsafsláttur af mennskunni Arndís Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Hvað borga ferðamenn fyrir nýtingu náttúru og innviða? Jóhannes Þór Skúlason skrifar Skoðun Fjölmiðlakreppan: Lýðræðishalli en ekki bara rekstrarvandi Stefán Jón Hafstein skrifar Skoðun The EU’s reduced attractiveness for prosperous countries Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Ábyrgðin er okkar allra Valdimar Víðisson skrifar Skoðun Hvar á gervigreind að vinna fyrir hið opinbera? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Ferðaþjónustunni hent fyrir rútu hallalausra fjárlaga Njáll Trausti Friðbertsson skrifar Skoðun Virðismiðuð velferðarþjónusta Finnur Pálmi Magnússon skrifar Skoðun Skuldadagar í Reykjavík Björg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Að þora að spyrja og þola svarið Katrín Þrastardóttir skrifar Skoðun Ábyrgðin eftir 29. ágúst: Sölumenn efans, fargan ósanninda og ógegnsæir sjóðir Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Um fitulag og burðarvirki – atlaga að velferð barna og unglinga í Reykjavík Steinunn Gyðu- og Guðjónsdóttir skrifar Skoðun Stokkið á (barna)vagninn Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Opnum Skálafell Valdimar Breiðfjörð Birgisson skrifar Skoðun Allir ósáttir við PISA – en hvað er hægt að gera? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Örvæntingafullir karlar Ebba Margrét Magnúsdóttir skrifar Skoðun Endurreisa þarf Kennaraháskólann Jón Bjarnason skrifar Skoðun Loksins úr mínus í plús Daði Már Kristófersson skrifar Skoðun Hreyfing skiptir sköpum – fyrir og eftir heilablóðfall Guðbjörg Þóra Andrésdóttir skrifar Skoðun Við vissum að þetta myndi gerast Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Betri gögn, minni stjórnsýsla? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Eru tómstundir allra? Margrét Júlía Rafnsdóttir skrifar Skoðun Öryggisnet í 90 ár! Unnur Sverrisdóttir skrifar Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar skrifar Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir skrifar Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen skrifar Sjá meira
Í áratugi hafa bíleigendur á Íslandi greitt gríðarlegar fjárhæðir í eldsneytisgjöld, bifreiðagjöld og aðra skatta sem tengjast samgöngum. Þessar tekjur hafa runnið ár eftir ár í ríkissjóð. Samt er nú sagt að samgöngukerfið sé orðið svo vanfjármagnað að leggja þurfi ný gjöld á almenning til að byggja það upp. Þetta vekur eðlilega spurningu: á almenningur að borga tvisvar fyrir samgönguinnviðina? Í umræðunni um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu er sífellt talað um stórar framkvæmdir, ný gjöld og fjármögnun samgöngusáttmálans með tafagjöldum á umferð. Í nýlegri umfjöllun er jafnvel fullyrt að samfélagslegur ábati verkefnanna geti numið yfir þúsund milljörðum króna til lengri tíma. Viðurkennd skuld En í þeirri umræðu gleymist eitt grundvallaratriði: innviðaskuldin sem þegar hefur verið viðurkennd að sé til staðar gagnvart höfuðborgarsvæðinu. Á það hefur ítrekað verið bent. Til dæmis sagði Svandís Svavarsdóttir, þáverandi innviðaráðherra, í viðtali í ágúst 2024 þegar samgöngusáttmálinn var til umræðu: „Við erum auðvitað í mjög langri skuld við höfuðborgarsvæðið… samgönguinnviðirnir í Reykjavík og á höfuðborgarsvæðinu öllu eru sprungnir fyrir löngu.“ Þessi orð staðfesta einfaldan veruleika: fjárfesting í samgönguinnviðum hefur árum saman ekki haldið í við vöxt höfuðborgarsvæðisins. Borgin hefur stækkað hratt, íbúum fjölgað og umferð aukist, en uppbygging gatnakerfisins hefur setið eftir. Hver á að greiða skuldina? Fulltrúar núverandi meirihluta borgarstjórnar í Reykjavík hafa sjálfir bent á að samgöngusáttmálinn eigi meðal annars að bregðast við uppsafnaðri innviðaskuld í samgöngum á höfuðborgarsvæðinu. Með öðrum orðum: stjórnvöld viðurkenna að skuld sé til staðar. En þá vaknar einföld spurning sem sjaldan er spurð: Hver á að greiða hana? Úr því að innviðaskuld hefur myndast vegna þess að stjórnvöld hafa árum saman ekki fjárfest nægilega í samgöngukerfinu, þrátt fyrir allar tekjurnar, er þá eðlilegt að íbúar höfuðborgarsvæðisins borgi hana aftur? Því samhliða samgöngusáttmálanum er nú gert ráð fyrir nýjum gjöldum á notendur samgöngukerfisins, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu. Guðlaugur Þór Þórðarson benti á þetta í umræðum á Alþingi í febrúar þegar samgönguáætlun var rædd. Hann sagði að fullyrðingar um að áætlunin væri fullfjármögnuð stæðust ekki og bætti við: „Í ofanálag er gert ráð fyrir mikilli gjaldtöku á íbúa, sérstaklega á höfuðborgarsvæðinu… áformuð veggjöld verða sérstakur skattur á Reykvíkinga, einkum á íbúa úthverfanna.“ Tvöföld innheimta Úr því að ríkisvaldið viðurkennir að innviðaskuld sé til staðar vegna vanfjárfestingar fyrri ára og ætlar nú að innheimta sérstök gjöld til að byggja upp innviðina, þá er almenningur í raun beðinn um að greiða tvisvar fyrir sama hlutinn. Fyrst í gegnum almenna skattheimtu. Og síðan aftur í gegnum veggjöld eða tafagjöld. Lagalega má ef til vill færa rök fyrir slíku kerfi. En siðferðilega er spurningin einföld: Er rétt að rukka almenning aftur fyrir innviði sem stjórnvöld viðurkenna sjálf að hafi ekki verið byggðir upp á sínum tíma? Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvog.
Ábyrgðin eftir 29. ágúst: Sölumenn efans, fargan ósanninda og ógegnsæir sjóðir Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun
Skoðun Börnin eru ekki þau sem hafa brugðist, það er námsumhverfið sem hefur breyst Inga Henriksen skrifar
Skoðun Ábyrgðin eftir 29. ágúst: Sölumenn efans, fargan ósanninda og ógegnsæir sjóðir Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Skoðun Um fitulag og burðarvirki – atlaga að velferð barna og unglinga í Reykjavík Steinunn Gyðu- og Guðjónsdóttir skrifar
Ábyrgðin eftir 29. ágúst: Sölumenn efans, fargan ósanninda og ógegnsæir sjóðir Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun