Fimmtán algengar rangfærslur um loftslagsbreytingar – og hvað er rétt Eyþór Eðvarðsson skrifar 31. desember 2025 10:01 Það er ekki skortur á upplýsingum um loftslagsmál – vandinn er ofgnótt villandi upplýsinga og vafasamra fullyrðinga. Rangfærslur og hálfsannleikur um loftslagsbreytingar flæða um samfélagsmiðla, birtast í fjölmiðlum og sjást ítrekað í pólitískri umræðu. Að reyna að leiðrétta hverja einustu rangfærslu væri, eins og sagt er, að æra óstöðugan. Afleiðingarnar eru þó alvarlegar. Stöðug dreifing ranghugmynda hefur sáð efasemdum um einn mesta vanda samtímans. Áhugi almennings á loftslagsmálum hefur dvínað, óvissa verið ýkt og alvarleiki loftslagsbreytinga dreginn í efa. Um leið hafa stjórnvöld víða ekki tekið málin föstum tökum, og sums staðar hefur ruglið orðið hluti af stefnu sem réttlætir aðgerðaleysi. Í slíku andrúmslofti lendir umræða um raunhæfar og gagnlegar aðgerðir í sama flokki og rangfærslurnar sjálfar og er af mörgum afskrifuð sem „vitleysa“. Til að rjúfa þennan vítahring er gagnlegra að beina sjónum að algengustu rangfærslunum, skilja hvers vegna þær hljóma sannfærandi og sýna síðan skýrt hvað er rétt og hvað ekki. Samantektin hér fyrir neðan byggir á greiningum frá Skeptical Science og rannsóknum á loftslagsorðræðunni. Röðin endurspeglar hversu algengar fullyrðingarnar eru, ekki styrk þeirra, því vísindalega standast þær allar illa. Á vef Skeptical Science má finna leiðréttingar á yfir 250 algengum rangfærslum í loftslagsumræðunni. Fimmtán rangfærslur – og hvað er rétt? 1. „Loftslagið hefur alltaf breyst“ Hvað er satt?: Loftslag jarðar breytist náttúrulega.Hvað vantar?: Núverandi hlýnun er mun hraðari, hnattræn og knúin áfram af losun mannsins. Náttúrulegar sveiflur einar og sér skýra hana ekki. 2. „Vísindamenn eru ekki sammála“ Hvað er satt?: Gagnrýni og umræða eru eðlilegur hluti vísinda.Hvað vantar?: Um 97% virkra loftslagsvísindamanna eru sammála um að hlýnun jarðar sé að mestu af mannavöldum. Samstaða loftslagsvísindamanna um orsakir hlýnunar er sambærileg þeirri samstöðu sem er meðal sérfræðinga um að reykingar valdi krabbameini. 3. „CO₂ er svo lítið hlutfall að það skiptir engu máli“ Hvað er satt?: CO₂ er lítið hlutfall lofthjúpsins.Hvað vantar: CO₂ hefur aukist úr um 280 ppm (parts per million) fyrir iðnbyltingu í rúmlega 420 ppm í dag. Þótt þessi aukning sé tiltölulega lítil í hlutfalli við lofthjúpinn hefur hún veruleg eðlisfræðileg áhrif. 4. „Sólin veldur hlýnuninni“ Hvað er satt?: Sólin hefur áhrif á loftslag. Hvað vantar?: Sólvirkni hefur ekki aukist á meðan hnattrænt hitastig jarðar hefur hækkað hratt, og því stenst sú ályktun ekki að sólin sé orsakavaldur núverandi hlýnunar. 5. „Hlýnunin hefur stöðvast“ Hvað er satt?: Hitastig sveiflast milli ára. Hvað vantar?: Hlýnun sem „stöðvast“ setur ekki hitamet ár eftir ár. Síðustu tíu ár eru þau hlýjustu sem mælst hafa. 6. „Það var jafn hlýtt á miðöldum“ Hvað er satt?: Hlýrra var á sumum svæðum.Hvað vantar?: Sú hlýnun var svæðisbundin. Núverandi hlýnun er hnattræn og samræmd. 7. „Loftslagslíkön eru óáreiðanleg“ Hvað er satt?: Öll líkön fela í sér óvissu og geta ekki spáð nákvæmlega fyrir um einstök ár eða staðbundið veður. Hvað vantar?: Eldri loftslagslíkön hafa reynst nákvæm í samanburði við raunmælingar. Nýrri líkön byggja á betri gögnum, meiri reiknigetu og ítarlegri eðlisfræði og eru því enn áreiðanlegri, sérstaklega þegar kemur að svæðisbundnum breytingum og öfgaatburðum eins og hitabylgjum, flóðum og stormum. 8. „Hlýnun er góð – meiri gróður og lengra vaxtartímabil“ Hvað er satt?: Plöntur nýta CO₂.Hvað vantar?: Hlýnun veldur einnig þurrkum, hitabylgjum, súrnun hafsins og vistkerfishruni, sem vegur þyngra en staðbundinn ávinningur. 9. „Aðgerðir kosta of mikið“ Hvað er satt?: Loftslagsaðgerðir kosta fjármuni. Hvað vantar?: Aðgerðaleysi er dýrasti kosturinn. Í kostnaði loftslagsaðgerða felast jafnframt umfangsmiklar fjárfestingar í nýrri tækni, innviðum, orkunýtingu og nýsköpun sem skila samfélagslegum og efnahagslegum ávinningi til lengri tíma. 10. „Við eigum að bíða eftir betri tækni“ Hvað er satt?: Tækni skiptir miklu máli.Hvað vantar?: Flestar nauðsynlegar lausnir eru þegar til staðar. Seinkun eykur áhættu, festir í sessi losun og gerir vandann dýrari og erfiðari viðureignar. 11. „Eldfjöll losa meira CO₂ en menn“ Hvað er satt?: Eldfjöll losa CO₂.Hvað vantar?: Eldfjöll losa um 0,3–0,4 gígatonn CO₂ á ári, en mannkynið 36–40 gígatonn CO₂ eða um hundraðfalt meira. 12. „Það er kalt í dag – hvar er hlýnunin?“ Hvað er satt?: Veður er staðbundið og breytilegt.Hvað vantar?: Loftslag er langtímameðaltal. Einstakir kaldir dagar eða mánuðir segja ekkert um hnattræna þróun. 13. „Hitamælingar eru skakkar vegna þéttbýlis“ Hvað er satt?: Þéttbýli getur haft áhrif á staðbundnar mælingar.Hvað vantar: Gögn eru leiðrétt og staðfest með óháðum mælikerfum, þar á meðal gervihnöttum og hafmælingum. 14. „Vatnsgufa er stærri gróðurhúsalofttegund en CO₂“ Hvað er satt?: Vatnsgufa hefur sterk gróðurhúsaáhrif. Hvað vantar: Vatnsgufa er afleiðing hlýnunar, ekki orsök hennar: hlýrra loft bindur meiri raka, þannig að vatnsgufa magnar hlýnunina en CO₂ hrindir ferlinu af stað. 15. „Vísindamenn ýkja til að fá styrki“ Hvað er satt?: Rannsóknir eru styrktar.Hvað vantar?: Vísindakerfið umbunar gagnrýni, endurtekningu og ritrýni, ekki hræðsluáróður. Þetta er samsæriskenning, ekki rök. Lokaorð Rangfærslur um loftslagsbreytingar eru sjaldnast nýjar. Þær eru oft brot af sannleika sett fram án samhengis og tefja bæði skilning og ákvarðanir. Afleiðingin er sú að lausnir eru afskrifaðar áður en þær eru fá raunverulega umræðu. Þegar staðreyndirnar sýna hitamet eftir hitamet, ár eftir ár, er það ekki róttæk afstaða að fylgja bestu þekkingu heldur ábyrg og skynsöm. Þessa hugsun þekkti Ari fróði Þorgilsson vel á 11. öld, þegar hann lagði áherslu á að hafa skyldi það sem sannara reynist. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Ísland leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eyþór Eðvarðsson Loftslagsmál Umhverfismál Mest lesið Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson Skoðun Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson Skoðun Halldór 01.08.2026 Halldór Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar Skoðun „Nei“ er ekki lok málsins, - það er frestun þess Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir Skoðun Hvernig varð gervigreindin til og hvernig virkar hún? Karl Thoroddsen Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén Skoðun Evra eða króna? Grímur Grímsson Skoðun Skoðun Skoðun Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun Evra eða króna? Grímur Grímsson skrifar Skoðun Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir skrifar Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén skrifar Skoðun „Nei“ er ekki lok málsins, - það er frestun þess Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvernig varð gervigreindin til og hvernig virkar hún? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Hvar eru góðu mennirnir? Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Slagorð í stað gagna: Grein Snorra Mássonar um ESB-aðild Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Hættulegasti tími ársins í umferðinni Ágúst Mogensen skrifar Skoðun Að neita að leita Kristrún Ágústsdóttir skrifar Skoðun ESB umræðan og gervigreindin Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch skrifar Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran skrifar Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson skrifar Skoðun Ef lausnirnar eru til, af hverju eru þær ekki notaðar? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson skrifar Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Ég þekki ekki lengur minn gamla Sjálfstæðisflokk Dagur Jónsson skrifar Skoðun Leggjum þá Náttúruverndarstofnun niður Svanur Guðmundsson skrifar Skoðun Meðferð ríkisvaldsins á máli lífslokalæknisins Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar Sjá meira
Það er ekki skortur á upplýsingum um loftslagsmál – vandinn er ofgnótt villandi upplýsinga og vafasamra fullyrðinga. Rangfærslur og hálfsannleikur um loftslagsbreytingar flæða um samfélagsmiðla, birtast í fjölmiðlum og sjást ítrekað í pólitískri umræðu. Að reyna að leiðrétta hverja einustu rangfærslu væri, eins og sagt er, að æra óstöðugan. Afleiðingarnar eru þó alvarlegar. Stöðug dreifing ranghugmynda hefur sáð efasemdum um einn mesta vanda samtímans. Áhugi almennings á loftslagsmálum hefur dvínað, óvissa verið ýkt og alvarleiki loftslagsbreytinga dreginn í efa. Um leið hafa stjórnvöld víða ekki tekið málin föstum tökum, og sums staðar hefur ruglið orðið hluti af stefnu sem réttlætir aðgerðaleysi. Í slíku andrúmslofti lendir umræða um raunhæfar og gagnlegar aðgerðir í sama flokki og rangfærslurnar sjálfar og er af mörgum afskrifuð sem „vitleysa“. Til að rjúfa þennan vítahring er gagnlegra að beina sjónum að algengustu rangfærslunum, skilja hvers vegna þær hljóma sannfærandi og sýna síðan skýrt hvað er rétt og hvað ekki. Samantektin hér fyrir neðan byggir á greiningum frá Skeptical Science og rannsóknum á loftslagsorðræðunni. Röðin endurspeglar hversu algengar fullyrðingarnar eru, ekki styrk þeirra, því vísindalega standast þær allar illa. Á vef Skeptical Science má finna leiðréttingar á yfir 250 algengum rangfærslum í loftslagsumræðunni. Fimmtán rangfærslur – og hvað er rétt? 1. „Loftslagið hefur alltaf breyst“ Hvað er satt?: Loftslag jarðar breytist náttúrulega.Hvað vantar?: Núverandi hlýnun er mun hraðari, hnattræn og knúin áfram af losun mannsins. Náttúrulegar sveiflur einar og sér skýra hana ekki. 2. „Vísindamenn eru ekki sammála“ Hvað er satt?: Gagnrýni og umræða eru eðlilegur hluti vísinda.Hvað vantar?: Um 97% virkra loftslagsvísindamanna eru sammála um að hlýnun jarðar sé að mestu af mannavöldum. Samstaða loftslagsvísindamanna um orsakir hlýnunar er sambærileg þeirri samstöðu sem er meðal sérfræðinga um að reykingar valdi krabbameini. 3. „CO₂ er svo lítið hlutfall að það skiptir engu máli“ Hvað er satt?: CO₂ er lítið hlutfall lofthjúpsins.Hvað vantar: CO₂ hefur aukist úr um 280 ppm (parts per million) fyrir iðnbyltingu í rúmlega 420 ppm í dag. Þótt þessi aukning sé tiltölulega lítil í hlutfalli við lofthjúpinn hefur hún veruleg eðlisfræðileg áhrif. 4. „Sólin veldur hlýnuninni“ Hvað er satt?: Sólin hefur áhrif á loftslag. Hvað vantar?: Sólvirkni hefur ekki aukist á meðan hnattrænt hitastig jarðar hefur hækkað hratt, og því stenst sú ályktun ekki að sólin sé orsakavaldur núverandi hlýnunar. 5. „Hlýnunin hefur stöðvast“ Hvað er satt?: Hitastig sveiflast milli ára. Hvað vantar?: Hlýnun sem „stöðvast“ setur ekki hitamet ár eftir ár. Síðustu tíu ár eru þau hlýjustu sem mælst hafa. 6. „Það var jafn hlýtt á miðöldum“ Hvað er satt?: Hlýrra var á sumum svæðum.Hvað vantar?: Sú hlýnun var svæðisbundin. Núverandi hlýnun er hnattræn og samræmd. 7. „Loftslagslíkön eru óáreiðanleg“ Hvað er satt?: Öll líkön fela í sér óvissu og geta ekki spáð nákvæmlega fyrir um einstök ár eða staðbundið veður. Hvað vantar?: Eldri loftslagslíkön hafa reynst nákvæm í samanburði við raunmælingar. Nýrri líkön byggja á betri gögnum, meiri reiknigetu og ítarlegri eðlisfræði og eru því enn áreiðanlegri, sérstaklega þegar kemur að svæðisbundnum breytingum og öfgaatburðum eins og hitabylgjum, flóðum og stormum. 8. „Hlýnun er góð – meiri gróður og lengra vaxtartímabil“ Hvað er satt?: Plöntur nýta CO₂.Hvað vantar?: Hlýnun veldur einnig þurrkum, hitabylgjum, súrnun hafsins og vistkerfishruni, sem vegur þyngra en staðbundinn ávinningur. 9. „Aðgerðir kosta of mikið“ Hvað er satt?: Loftslagsaðgerðir kosta fjármuni. Hvað vantar?: Aðgerðaleysi er dýrasti kosturinn. Í kostnaði loftslagsaðgerða felast jafnframt umfangsmiklar fjárfestingar í nýrri tækni, innviðum, orkunýtingu og nýsköpun sem skila samfélagslegum og efnahagslegum ávinningi til lengri tíma. 10. „Við eigum að bíða eftir betri tækni“ Hvað er satt?: Tækni skiptir miklu máli.Hvað vantar?: Flestar nauðsynlegar lausnir eru þegar til staðar. Seinkun eykur áhættu, festir í sessi losun og gerir vandann dýrari og erfiðari viðureignar. 11. „Eldfjöll losa meira CO₂ en menn“ Hvað er satt?: Eldfjöll losa CO₂.Hvað vantar?: Eldfjöll losa um 0,3–0,4 gígatonn CO₂ á ári, en mannkynið 36–40 gígatonn CO₂ eða um hundraðfalt meira. 12. „Það er kalt í dag – hvar er hlýnunin?“ Hvað er satt?: Veður er staðbundið og breytilegt.Hvað vantar?: Loftslag er langtímameðaltal. Einstakir kaldir dagar eða mánuðir segja ekkert um hnattræna þróun. 13. „Hitamælingar eru skakkar vegna þéttbýlis“ Hvað er satt?: Þéttbýli getur haft áhrif á staðbundnar mælingar.Hvað vantar: Gögn eru leiðrétt og staðfest með óháðum mælikerfum, þar á meðal gervihnöttum og hafmælingum. 14. „Vatnsgufa er stærri gróðurhúsalofttegund en CO₂“ Hvað er satt?: Vatnsgufa hefur sterk gróðurhúsaáhrif. Hvað vantar: Vatnsgufa er afleiðing hlýnunar, ekki orsök hennar: hlýrra loft bindur meiri raka, þannig að vatnsgufa magnar hlýnunina en CO₂ hrindir ferlinu af stað. 15. „Vísindamenn ýkja til að fá styrki“ Hvað er satt?: Rannsóknir eru styrktar.Hvað vantar?: Vísindakerfið umbunar gagnrýni, endurtekningu og ritrýni, ekki hræðsluáróður. Þetta er samsæriskenning, ekki rök. Lokaorð Rangfærslur um loftslagsbreytingar eru sjaldnast nýjar. Þær eru oft brot af sannleika sett fram án samhengis og tefja bæði skilning og ákvarðanir. Afleiðingin er sú að lausnir eru afskrifaðar áður en þær eru fá raunverulega umræðu. Þegar staðreyndirnar sýna hitamet eftir hitamet, ár eftir ár, er það ekki róttæk afstaða að fylgja bestu þekkingu heldur ábyrg og skynsöm. Þessa hugsun þekkti Ari fróði Þorgilsson vel á 11. öld, þegar hann lagði áherslu á að hafa skyldi það sem sannara reynist. Höfundur er í loftslagshópnum París 1,5 sem berst fyrir því að Ísland leggi sitt af mörkum til að takast á við loftslagsvandann.
Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar
Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar
Skoðun Hættum að pissa í skóinn í frostinu til að hlýja okkur – klæðum okkur í ullarsokka Grímur Atlason skrifar